Решение от 14 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78608/2025
15 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Поликлиника № 117" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова д.5 корп.1 лит. А, ОГРН: 1037804050041);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМАРТЛОГИСТИК" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского д. 3, литер Б, помещ. 9Н, ОГРН: 1147847068522);

третье лицо: Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190107, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 6, литер А)

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 доверенность от 30.09.2025,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 12.01.2026,

- от третьего лица: ФИО4 доверенность от 02.03.2026,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 117" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смартлогистик" (далее – ответчик):

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения неосновательное обогащение (взыскание несоответствующего фактического объема оказанных услуг (часов), подтвержденного путевыми листами, объему услуг (часов), которые были приняты и оплачены на основан документов о приемке по контрактам от 12.12.2023 №03722000683230002040001 и от 25.09.2024 №03722000683240000450001) в размере 1 787 500 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №117» начисленную и неуплаченную в добровольном порядке неустойку (штраф) по контрактам:

- от 12 декабря 2023 года № 03722000683230002040001 в размере 5 000 рублей,

- от 25 сентября 2024 года №03722000683240000450001 в размере 5 000 рублей

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения Городская поликлиника №117» судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 78 925 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Контрольно-Счетная палата Санкт-Петербурга (ИНН <***>).

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения по отзыву ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании присутствовал представитель третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 117» (заказчик) по результатам электронного запроса котировок были заключены контракт от 12 декабря 2023 года № 03722000683230002040001 и контракт от 25 сентября 2024 года № 03722000683240000450001 (далее - контракт, контракты) с обществом с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» (исполнитель).

Предметом контрактов являлось оказание услуг по обеспечению легковым автотранспортом (идентификационный код закупки контракта от 12 декабря 2023 года -232780216661378020100100270050000244, идентификационный код закупки контракта от 25 сентября 2024 года - 242780216661378020100100010500000244).

Цена заключенных контрактов составила:

- контракт от 12 декабря 2023 года № 03722000683230002040001 - 8 487 600 рублей 00 копеек (Восемь миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации;

- контракт от 25 сентября 2024 года № 03722000683240000450001 - 2 399 345 рублей 66 копеек (Два миллиона триста девяносто девять тысяч триста сорок пять рублей 66 копеек), НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанных контрактов установлены сроки и периодичность оказания услуг.

Состав и объем оказываемых услуг по контрактам установлены описанием объекта закупки (приложение № 1 к контрактам).

В ходе исполнения контракта от 25 сентября 2024 года № 03722000683240000450001 сторонами было заключено 22 января 2025 года дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым было внесено изменение срока исполнения контракта и график платежей.

Услуги оплачивались заказчиком ежемесячно за счет средств обязательного медицинского страхования, поступающие бюджетным учреждениям. Оплата производилась в соответствии с пунктом 2.5 контрактов.

Дата окончания исполнения:

- контракт от 12 декабря 2023 года № 03722000683230002040001 - 31 декабря 2024 года;

- контракт от 25 сентября 2024 года № 03722000683240000450001 - 28 февраля 2025 года.

На момент окончания срока контрактов заказчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанных услуг,

В Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника № 117» Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга в период с 13 января 2025 года по 14 марта 2025 года было проведено контрольное мероприятие «Выборочная проверка в отношении Санкт-Петербургских государственных бюджетных учреждений здравоохранения, подведомственных администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, за 2023 - 2024 годы».

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 14.03.2025 № 2-104/25дсп, а на основании которого, согласно пункту 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 № 455-85 «О Контрольно-счетной палате Санкт-Петербурга», составлен отчет от 16.06.2025 № 2-291/25дсп (далее - Отчет), в котором выявлены следующие нарушения (пункт 4.4.3.6 Отчета):

- нарушение требований пункта 4.1.10 контрактов, согласно которым водители обязаны проходить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, о чем делается соответствующая пометка в путевом листе, в предоставленных комиссии Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга данные отметки отсутствовали.

- нарушение пункта 4.1.7 указанных выше контрактов, согласно которым исполнитель обязан вести учет пробега и времени, затраченного на перевозки, ежедневно предоставлять заказчику копии путевых листов, в ходе проведения выборочной проверки представленных путевых листов комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга установлено не соответствие фактического объема оказанных услуг (часов), подтвержденного путевыми листами, объему услуг (часов), которые были оплачены на основании документов о приемке, принятых и подписанных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 117» на общую сумму не менее 1 787 500 рублей, обладающие признаками ущерба Территориальному фонду ОМС Санкт-Петербурга.

Так, в соответствии с пунктом 4.1.10 контрактов исполнитель предоставляет автотранспорт, водитель которого обязан проходить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры, о чем делается соответствующая пометка в путевом листе.

В отдельных, представленных к проверке, путевых листах по указанным контрактам имеются идентичные нарушения, а именно: отсутствие даты и времени прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а также подписи медицинского работника, проводившего осмотр.

При этом, в нарушение пункта 5.5 контракта от 25.09.2024 РНК 2780216661324000053 Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 117» были сформированы заключения по проведению экспертизы результата оказанных услуг от 14.01.2025 № 1, от 12.12.2024 № 2, от 20.11.2024 № 2, от 13.11.2024 №11 о соответствии оказанных услуг условиям контракта.

Комиссия Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга отметила, что отсутствие отметок о прохождении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, кроме нарушения требований контрактов, является нарушением подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, пункта 4 приказа Минздрава России от 30.05.2023 № 266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований» и не может гарантировать безопасность для пассажиров автотранспортных средств (работников Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 117»), а также обеспечению безопасности дорожного движения, что следует из абзацев 6 пункта 1 статьи 20, абзаца 5 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Также, комиссия Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга установила, что Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 117» принимались услуги по обеспечению легковым автотранспортом, не соответствующие фактически оказанным услугам в сумме не менее 1 787 500 рублей, обладающие признаками ущерба заказчику по следующим контрактам:

- от 12.12.2023 РНК 2780216661323000215 на сумму 8 487 600 рублей на выполнение услуг по обеспечению легковым автотранспортом по адресам: Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 5, корпус 1, литер А; <...>, литер А; <...>, литер АЛ (платежные поручения от 26.02.2024 № 742988, от 27.03.2024 № 1340381, от 26.04.2024 № 1950358, от 27.05.2024 № 2519782, от 27.06.2024 № 3192447, от 17.07.2024 № 3629388, от 16.08.2024 № 4185894, от 17.09.2024№4761257, от 15.10.2024 № 5382206, от 15.11.2024 № 6104975, от 15.11.2024 №6105489);

- от 25.09.2024 РНК 2780216661324000053, заключенному на сумму 1 731 700 рублей с обществом с ограниченной ответственностью «СмартЛогистик» на выполнение услуг по обеспечению легковым автотранспортом по адресам: Санкт-Петербург, улица Симонова, дом 5, корпус 1, литер А; <...>, литер А; <...>, литер АЛ, Толубеевский проезд, дом 8, корпус 1, строение 1 (платежные поручения от 15.11.2024 № 6104692, от 26.11.2024 № 6271966, от 17.12.2024 № 6874031, от 30.01.2025 № 380905).

Согласно пункту 4.1.7 указанных контрактов исполнитель обязан вести учет пробега и времени, затраченного на перевозки, ежедневно, предоставлять заказчику копии путевых листов.

В ходе проведения выборочной проверки представленных путевых листов, комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга установлено не соответствие фактического объема оказанных услуг (часов), подтвержденного путевыми листами, объему услуг (часов), которые были оплачены на основании документов о приемке, принятых и подписанных Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 117».

Кроме того, при выборочном анализе информации, содержащейся в журнале учета работы легкового автотранспорта комиссией Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга установлено:

- дублирование информации по датам, часам работы штатного водителя заказчика ФИО5 по отдельным датам (11.07.2023 - 14.07.2023, 31.07.2023, 01.08.2023 - 04.08.2023, 16.08.2023 - 18.08.2023);

- в 2024 году (октябрь, февраль, апрель, май) наличие записей не более чем по 2-м водителям из не менее 3-х - 4-х, оказывающих услуги по контрактам, заключенным с исполнителем;

- по отдельным датам отсутствует информация о маршруте следования автотранспорта.

Основываясь на вышеизложенном, комиссия Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга сделала вывод об отсутствии контроля за ходом исполнения контрактов, заключенных с исполнителем со стороны заказчика.

С учетом выводов Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга, ежемесячно происходило превышение количество часов работы автотранспорта, а истцом, в свою очередь, производилась приемка и оплата услуг за счет внебюджетных средств (средств обязательного медицинского страхования, поступающих бюджетным учреждениям).

В результате действий (бездействий) ответчика, выразившиеся в ненадлежащем ведении учета пробега и времени задействованных в оказании услуг автомобилей на перевозки, произошло превышение объемов услуг (часов) по автомобилю типа 1 на 108 часов, автомобиля типа 2 на 1 872 часа, а следовательно, повлекло по контрактам превышенную оплату истцом на сумму 1 787 500 рублей.

Таким образом, произошла оплата в большем размере, чем предусмотрено контрактами, и, по мнению истца, в действиях (бездействиях) ответчика имеется приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Общая сумма по требованию истца, составляет 1 797 500 рублей (1 787 500 рублей + 10 000 рублей неустойки (штрафа) (5 000 рублей неустойки (штрафа) по контракту от 12.12.2023 № 03722000683230002040001 и 5 000 рублей неустойки (штрафа) по контракту от 25.09.2024 № 03722000683240000450001)).

Истец направил ответчику претензию от 23 июля 2025 года №350-01-8, в которой потребовал добровольно перечислить денежные средства, обладающие признаками ущерба Территориальному фонду ОМС Санкт-Петербурга, в сумме 1 787 500 рублей, и начислил неустойку (штраф), в соответствии с пунктом 7.7 контрактов, в размере 5 000 рублей по каждому контракту. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Состав и объем оказываемых услуг по контрактам установлены описанием объекта закупки (приложение № 1 к названным выше контрактам). Сроки и периодичность оказания услуг определены пунктами 3.1, 3.2 контрактов.

Предусмотренные в контракте услуги выполнены ответчиком своевременно в соответствии с их условиями. Результат услуг принят без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене.

Стоимость услуг по Контрактам согласована, стоимость выполненных, принятых и оплаченных по Контрактам услуг не превышает согласованную сторонами твердую стоимость Контрактов.

На основании п. 1.8 Приложния №1 к Контракта Исполнитель осуществляет предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, о чем делается пометка в путевом листе. В период оказания услуг по требованию Заказчика Исполнитель обязан представить подтверждающие документы наличия соответствующей службы или договора с медицинским учреждением с приложением соответствующей лицензии на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Ответчик имеет лицензию на медицинскую деятельность от 16.07.2018 №Л041-01148-78/00326048 на оказание услуг по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым), что подтверждается выпиской из реестра лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с п.4.3.6 контрактов Истец обязан требовать от водителей сведений о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Доказательства отказов водителей от предоставления сведений о прохождении предрейсового медицинского осмотра отсутствуют.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Положениями статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заказчик принял результат оказанных услуг без замечаний, подписал акты приемки оказанных услуг, следовательно, заказчик провел проверку результата и не выявил замечаний, в том числе по объему оказанных услуг.

Учреждение как заказчик работ несет риски ненадлежащего исполнения обязанности по проверке результатов оказания услуг и их приемки. Указанный риск не может быть переложен на исполнителя, поскольку будет противоречить принципу стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

Ответчик указал, что предусмотренные услуги выполнены Обществом своевременно и в соответствии с их условиями. Результат услуг принят без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене.

В соответствии с п.5.5 контрактов по результатам проведения экспертизы Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий Контракта.

Все оказанные в соответствии с контрактами услуги были приняты Истцом без замечаний, что подтверждается заключениями по проведению экспертизы результата оказанных услуг от 13.11.2024 №11, от 20.11.2024 №2, от 12.12.2024 №2, от 14.01.2025 №3 (по контракту №03722000683240000450001), от 13.02.2024 №1, от 13.03.2024 №2, от 12.04.2024 №3, от 17.05.2024 №4, от 18.06.2024 №5, от 15.07.2024 №6, от 14.08.2024 №7, от 12.09.2024 №8, от 09.10.2024 №9, от 13.11.2024 №10, от 13.11.2024 №11 (по контракту №03722000683230002040001).

Суд не принимает доводы и возражения истца, поскольку проверка Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга производилась в отношении Заказчика, а не Исполнителя, на предмет законности и результативности использования бюджетных средств на финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Возможные допущенные истцом нарушения в расходовании бюджетных средств не могут влечь неблагоприятные последствия для ответчика, действующего в рамках заключенных контрактов и оказавшего услуги.

Акт проверки контролирующего органа в рамках отношений сторон по контрактам не является доказательством нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и не является основанием для взыскания с ответчика полученных им по контракту денежных средств за оказанные услуги в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учреждение как заказчик работ несет риски ненадлежащего исполнения обязанности по проверке оказанных услуг и их приемки.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт принятия оказанных услуг заказчиком, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Болотова Л.Д.