Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А41-62881/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62881/19
27 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Фармацевтическая компания волжская мануфактура"

к МАУЗ "Химкинская Центральная клиническая больница"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 121 539,99 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фармацевтическая компания волжская мануфактура" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУЗ "Химкинская Центральная клиническая больница" о взыскании неустойки по договору от 27.12.2016 № Д-188/19-РМ в размере 121 539,99 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку медицинского материала (шовный материал) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году от 27.12.2016 № Д-188/16-РМ.

Цена договора установлена сторонами в п. 2.1 договора и составляет 3 526 975,67 руб. Заказчик производит оплату поставленной партии товара в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет за поставленный товар производится в течение 90 банковских дней с момента поставки партии товара при наличии следующих документов: счета, счет-фактуры, товарной накладной и надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи товара (п. 2.4 договора).

Факт поставки товара в период с 17.08.2017 по 07.12.2017 на сумму 1 948 700,13 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком оплата за поставленный товар осуществлена с нарушением сроков, в связи с чем истцом в порядке п. 7.5 договора начислена неустойка из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части цены договора за каждый день просрочки за период с 22.12.2017 по 30.11.2018 в размере 121 539,99 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАУЗ "Химкинская Центральная клиническая больница"(ИНН 5047010074, ОГРН 1025006174852) в пользу ООО "Фармацевтическая компания волжская мануфактура" неустойку в размере 121 539,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.Н. Верещак