Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-137351/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137351/19-181-956
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРИВОЛЖСКАЯ САРАТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (410031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 40, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 493 047 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 48 409 руб. 88 коп., процентов за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга,

при участии:

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альянс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 493 047 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 48 409 руб. 88 коп., процентов за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга.

В судебное заседание представитель Истца и Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 года с расчетного счета ООО Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" на расчетный счет ООО «Альянс» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 800 047,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 05.02.2018 года.

В указанном платежном поручении наименованием платежа было указано: оплата за выполнение работ по акту выполненных работ № 1 от 10.01.2018 г. СМР магазина «Альгораб» по адресу: <...>.

ООО Приволжская Саратовская строительная компания "Олимп" указывает, что не заключал договор подряда с ООО «Альянс», предметом которого являлось бы выполнение работ по акту выполненных работ № 1 от 10.01.2018 г. СМР магазина «Альгораб» по адресу: <...>.

В свою очередь, ООО «Альянс» никогда не выполнял вышеуказанные работы.

09.02.2018 года ООО ПССК «Олимп» направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 800 047,98 руб. на расчетный счет истца.

ООО «Альянс» частично погасил задолженность в размере 307 000,00 руб. путем переуступки права требования взыскания задолженности с ООО «Рубин групп». Остаток задолженности ООО «Альянс» перед ООО ПССК «Олимп» составила 493 047,98 руб.

В настоящее время, задолженность ООО «Альянс» перед ООО ПССК «Олимп» составила 493 047,98 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.04.2019 года между ООО ПССК «Олимп» и ООО «Альянс».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 493 047 руб. 98 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока возврата неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету за период с 06.02.2018 по 28.02.2019г., в размере 48 409 руб. 88 коп., а также процентов за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки оплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309,3101102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 40, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРИВОЛЖСКАЯ САРАТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (410031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 493 047 (Четыреста девяносто три тысячи сорок семь) рублей 98 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 29.05.2019 в размере 48 409 (Сорок восемь тысяч четыреста девять) рублей 88 копеек, проценты за период с 30.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму долга.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ Б., ДОМ 40, СТР 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 829 (Тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова