Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А03-12636/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12636/2016


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным приказа от 11.07.2016 № 11-3/Л/298/1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Жилищно-Эксплуатационный Участок-24» (656060, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №3 от 13.01.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица ООО «УК ЖЭУ-24» - ФИО4 по приказу №1 от 25.12.2015, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика № 1» Ленинского района г. Барнаула обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края о признании незаконным приказа от 11.07.2016 № 11-3/Л/298/1 о внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым сведения о многоквартирном доме: ул. ФИО5, д. 15 г. Барнаул исключены из списка домов МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаул в реестре лицензий Алтайского края.

Определением суда от 30.08.2016 судебное заседание отложено на 28.09.2016 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Жилищно-Эксплуатационный Участок-24» (656060, <...>).

Требования мотивированы тем, что исключение многоквартирного дома № 15 по улице ФИО5 из реестра лицензии МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула приведет к нарушению прав и законных интересов собственников помещений, кроме того, такое исключение могло быть произведено только на основании заявления МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула об исключении дома в инспекцию и при отсутствии судебного спора.

Государственная инспекция Алтайского края в письменном отзыве на заявление требования заявителя считает необоснованными и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указывает, что руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), сведения о многоквартирном доме: ул. ФИО5, д. 15 г. Барнаул приказом инспекции №11-03/Л/298/1 от 11.07.2016 исключены из списка домов МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула в реестре лицензий Алтайского края. Обращает внимание, что данные действия инспекции согласуются с позицией Главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации Чибиса А.В., который прямо указывает государственным жилищным инспекциям субъектов Российской Федерации производить действия направленные на недопущение включения в реестр субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме у 2-х управляющих компаний путем самостоятельных действий по исключению сведений о доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. Учитывая, что порядок исключения/включения домов в реестре лицензий субъекта Российской Федерации определен, то выполненные действия инспекции по самостоятельному исключению дома из реестра лицензий Алтайского края являются законными.

Третье лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора после получения сведений от лицензиата. При этом управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом не позднее тридцати дней со дня подписания договора управления. Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО5 принято решение о расторжении договоров управления с МУП «ДЕЗ № 1 Ленинского района» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖЭУ-24» с 01.05.2016. Этим же решением утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖЭУ- 24». С собственниками заключен договор управления многоквартирным домом на указанных условиях.

ООО УК «ЖЭУ-24» на основании закона на сайте «Реформа ЖКХ» и сайте управляющей организацииразместил информацию об управлении домом по ул. ФИО5, 15 вместе с договором управления. После чего в адрес Инспекции направлено заявление о внесении сведений о многоквартирном доме по ул. ФИО5, 15 в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению в реестр лицензий Алтайского края. По результатам рассмотрения Инспекцией заявления и документов, подтверждающих проведение собрания о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЖЭУ-24» в установленном законом порядке, указанный многоквартирный дом внесен Государственной инспекцией в реестр лицензий Алтайского края в список домов находящихся в управлении ООО УК «ЖЭУ-24» с 12.07.2016 на основании приказа от 11.07.2016 № 11-3/Л/298/1. С указанной даты ООО УК «ЖЭУ-24» обслуживает данный многоквартирный дом. На 11.07.2016 (на момент вынесения оспариваемого приказа) судебных споров о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО5 о расторжении договоров управления с МУП «ДЕЗ № 1 Ленинского района» и выборе ООО УК «ЖЭУ- 24» не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали позиции, изложенные в отзывах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекцией проведена проверка на основании заявления и документов ООО УК «ЖЭУ-24» от 30.05.2016 №24 о внесении сведений о многоквартирном доме № 15 по ул. ФИО5 в г. Барнауле в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению в реестр лицензий Алтайского края на соблюдение условий, указанных в пункте 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938\пр.

По результатам рассмотрения заявления и документов ООО УК «ЖЭУ-24» от 30.05.2016 №24 установлено наличие противоречия сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

По состоянию на 10.06.2016 установлено, что в реестре лицензий Алтайского края дом № 15 по ул. ФИО5 г. Барнаул числился в списке домов МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула.

Руководствуясь подпунктом «в» пункта 7 Порядка, рассмотрение заявления и документов ООО УК «ЖЭУ-24» от 30.05.2016 №24 о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края, приостановлено. Срок рассмотрения заявления продлен до 11.07.2016 для проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка.

В ходе проведения проверки инспекцией запрошены материалы и информация у обоих лицензиатов ООО УК «ЖЭУ-24», МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула.

По результатам проверки, проведенной после приостановления рассмотрения заявления, установлено следующее.

ООО УК «ЖЭУ-24» обратилось в инспекцию с заявлением от 30.05.2016 №24 о внесении сведений о многоквартирном доме № 15 по ул. ФИО5 в г. Барнауле в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению в реестр лицензий Алтайского края.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. ФИО5 в г. Барнауле от 27.05.2016, собственниками помещений выбрана ООО УК «ЖЭУ-24» для управления домом.

Судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, по состоянию на 11.07.2016 - отсутствовали, на основании информации размещенной на сайте Ленинского районного суда г. Барнаула.

Лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальных сайтах для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнены.

МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула в нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации не обратилось в инспекцию с заявлением об исключении сведений о доме №15 по ул. ФИО5 г. Барнаула из списка домов в реестре лицензий Алтайского края.

По результатам рассмотрения заявления и документов ООО УК «ЖЭУ-24» установлено их соответствие требованиям пункта 5 Порядка.

Согласно пункту 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Таким образом, на основании поступившего заявления от лицензиата ООО УК «ЖЭУ-24» по результатам рассмотрения материалов после принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата, в связи с выполнением последним предъявленных требований и отсутствия оснований для отказа во внесении изменений в реестр инспекцией приняты решения: 1) об исключении сведений о доме № 15 по ул. ФИО5 из списка домов МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаула; 2) о включении сведений о данном доме в список домов по ООО УК «ЖЭУ-24» в реестре лицензий Алтайского края.

Инспекция 11.07.2016 вынесла приказ №11-03/Л/298/1 о внесении изменения в приказ инспекции № 13 от 04.03.2015 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым сведения о многоквартирном доме: ул. ФИО5, д. 15 г. Барнаул исключены из списка домов МУП «ДЕЗ №1» Ленинского района г. Барнаул в реестре лицензий Алтайского края.

Заявитель, не согласившись с приказом №11-03/Л/298/1 от 11.07.2016, обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Ведение Реестра лицензий Алтайского края осуществляется Государственной инспекцией Алтайского края.

Согласно пунктам 2, 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

На основании ч. 8.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и ч.13 ст. 161 названного Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что основанием для вынесения спорного приказа послужило решение собственников общества о расторжении в одностороннем порядке договора управления с заявителем и избрание в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома ООО УК «ЖЭУ-24».

Оспариваемый приказ от 11.07.2016 № 11-3/Л/298/1 соответствует вступившему в силу 23.04.2016 приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», согласно которому решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия представленного лицензиатом заявления и документов условиям, указанным в п. 5 названного Порядка.

Согласно пункту 2 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

В силу пункта 6 вышеуказанного приказа по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 приказа по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 8 приказа решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Учитывая вышеуказанные положения, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что на момент принятия приказа № 11-ОЗ/Л/298/1 от 11.07.2016 «О внесении изменений в приказ № 13 от 04.03.2016 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым дом № 15 по ул. ФИО5 в г. Барнауле исключен из реестра домов, в отношении которых, МУП «ДЕЗ № 1» Ленинского района г. Барнаула осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелся судебный спор, поскольку инспекцией в качестве доказательства отсутствия судебного спора к материалам дела приобщена информация, размещенная на сайте Ленинского районного суда г. Барнаула (т.1 л.д.76). При принятии решения суд учитывает, что заявление об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято к производству суда 06.09.2016 (т.1 л.д.112), решениями от 25.10.2016 и 12.01.2017 исковые требования о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлены без удовлетворения (т.2 л.д.27-30). Доказательств признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации только на основании заявления заявителя, подлежит отклонению. Суд отмечает, что невключение в реестр лицензий сведений о новой управляющей компании из-за того, что другой лицензиат не подает уведомление о расторжении с ним договора управления не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права вновь избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирном домом в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя, что договор управления многоквартирным домом надлежащим образом не расторгнут также судом во внимание не принимается. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 № 7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит. Анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция Алтайского края не нарушила прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова