Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А41-29274/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

07.07.2022 Дело №А41-29274/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022

Полный текст решения изготовлен 07.07.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электропровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Корвет-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электропровод» (далее – истец, АО «Электропровод») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Корвет-К» (далее – ответчик, ООО «Компания Корвет-К») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2017 № П 06-17 в размере 1 175 000 руб., пени за несвоевременную оплату товара за период с 13.01.2021 по 30.03.2022 в размере 302 779, 24 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушаны представители истца, требования поддержали.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

20.06.2017 между ООО «Компания Корвет-К» (покупатель) и АО «Электропровод» (поставщик) заключен договор № П 06-17 на поставку товара.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лом и отходы кабельно-проводниковой продукции, именуемые в дальнейшем товар. Ассортимент, количество, сроки и цены согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора по окончании приемки товара представители сторон подписывают приемо-сдаточный акт (далее - ПСА), подтверждающий приемку товара покупателем.

Согласно п. 2.5 договора моментом исполнения поставщиком обязательства передать товар является дата приёмки товара покупателем, которая определяется по дате, проставленной на ПСА.

В соответствии с п. 3.1 договора цена на товар определяется согласно спецификациям к настоящему договору. Изменение цен может производиться по соглашению сторон.

Согласно п. 3.2 договора, если иное не предусмотрено в спецификации, покупатель обязуется производить оплату товара в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара на склад.

В соответствии с п. 3.4 договора датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 018 528, 23 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (далее – ТН), приемо-сдаточным актом № 2912 от 29.12.2020, подписанными обеими сторонами.

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 1 175 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара (партии товара, указанной в спецификации), предусмотренного п. 3.2 настоящего договора или спецификации, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (но не свыше 15%) стоимости данной партии товара.

Согласно расчету истца пени за нарушение срока оплаты поставленного товара согласно п. 4.3 договора (с у учетом 15 % от суммы товарной накладной №780/2) за период с 13.01.2021 по 30.03.2022 составляют 302 779, 24 руб.

Истцом в адрес ответчика 02.02.2022 была направлена претензия об оплате просроченной задолженности.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены товарная накладная №780/2 от 29.12.2020, приемо-сдаточный акт № 2912 от 29.12.2020, подтверждающие приемку товара покупателем.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 1 175 000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Электропровод»» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору 20.06.2017 № П 06-17в размере 1 175 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени согласно п. 4.3 договора за несвоевременную оплату товара за период с 13.01.2021 по 30.03.2022 в размере 302 779, 24 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет представленный истцом, проверен и признается математически и методически обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании пени в размере 302 779, 24 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 778 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Корвет-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Электропровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 20.06.2017 № П 06-17 в размере 1 175 000 руб., пени в размере 302 779, 24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова