Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А78-8457/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8457/2022
г.Чита
20 сентября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Амуроптима" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к городскому поселению "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 963,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также 125 рублей почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амуроптима" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому поселению "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края о взыскании 40 963,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Протокольным определением от 25.08.2022 суд отложил судебное разбирательство на 20.09.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю через канцелярию суда представил ответ на судебный запрос с прилагающимися документами.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу №А78-14000/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» п.Первомайский признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу №А78-14000/2014 признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества предприятия, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 №233, применены последствия недействительности сделки с взысканием с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения "Первомайское" за счет средств казны городского поселения "Первомайское" в пользу предприятия 2 405 574 рублей, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обязанием вернуть изъятое имущество конкурсному управляющему предприятия.

На основании данного постановления 06.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026537620.

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2019 по делу №А78-14000/2014 выдан дубликат указанного исполнительного листа серии ФС №030998972, который был 28.10.2019 предъявлен к исполнению в администрацию городского поселения «Первомайское» с учетом ранее представленного администрацией конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п.Первомайский письма о наличии у администрации полномочий распорядителя средств бюджета городского поселения «Первомайское».

Письмом №273 от 14.02.2020 администрация сообщила конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п.Первомайский о перечислении денежных средств по дубликату исполнительного листа по делу №А78-14000/2014 по мере их поступления в казну городского поселения.

Определением от 07.10.2021 произведена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа серии ФС №030998972, выданного 06.11.2018 по делу №А78-14000/2014 с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2020 по делу №А78-1204/2020 признано незаконным бездействие администрации городского поселения "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972, установлена обязанность администрации устранить допущенное нарушение.

На исполнении в Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №42401/21/75066-ИП от 08.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А78-1204/2020, в рамках которого администрации как должнику по исполнительному производству было вручено требование о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа, предупреждение по ст. 315 УК РФ, взыскан исполнительский сбор, при этом администрация доказательства исполнения требований исполнительного документа не представила.

В связи с неисполнением требований дубликата исполнительного листа по делу №А78-14000/2014 в установленный законом срок истец начислил ответчику в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 40 963,72 рублей.

05.04.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма денежного обязательства, на которую истец начислил проценты включает также возмещение судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Поскольку требования судебного акта и дубликата исполнительного листа по делу №А78-14000/2014 не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ. Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6 ст. 242.2 БК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Дубликат исполнительного листа по делу №А78-14000/2014 был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению и не исполнен ответчиком до настоящего времени.

Предыдущие периоды начисления процентов по 28.02.2022 были предметом рассмотрения в делах Арбитражного суда Забайкальского края №А78-12242/2021, №А78-2669/2022, №А78-5741/2022, требования истца были удовлетворены.

В настоящем деле истец заявил о взыскании процентов за последующий период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Расчет истца проверен судом, соответствует ст. 395 ГК РФ и признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком является городское поселение «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что администрация как орган местного самоуправления в рамках своей компетенции действует от имени муниципального образования и выступает в суде и является распорядителем бюджетных средств городского поселения. "Первомайское"

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с городского поселения «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств городского поселения, а не за счет казны муниципального образования.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируется статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении почтовых расходов на отправление ответчику претензии в сумме 125 рублей, почтовая квитанция представлена в материалы дела.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что перечень судебных издержек, установленный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, почтовые расходы истца суд квалифицирует как судебные издержки, которые подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края за счет бюджетных средств в лице администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амуроптима" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 963 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 125 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 43 088 руб. 72 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Д.Е. Алфёров