Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А73-7521/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7521/2018
г. Хабаровск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 19.07.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной, А.И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

о взыскании 19 153 612 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № ЖКО 5-130 от 13.03.2018 (до перерыва);

от ответчика – не явились.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») о взыскании 18 769 391 руб. 56 коп. задолженности за по оплате тепловой энергии, 384 220 руб. 48 коп. пеней, всего - 19 153 612 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, в связи с чем ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. В соответствии с отзывом размер долга за январь 2018 года и сумму неустойки не оспаривает, ходатайствует о снижении пеней по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.07.2018 по 19.07.2018, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (теплоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 04-05-27-01-53 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 11.1. срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2018 включительно, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации, исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2018 года истцом на объекты исполнителя поставлена тепловая энергия для нужд отопления. Факт оказания обусловленных договором услуг подтверждается актом №00ГУ-002397 от 31.01.2018, счетом-фактурой №00ГУ-002489 от 31.01.2018 на сумму 18 769 391 руб. 56 коп., который ответчиком не оплачен, в связи с чем за последним сложилась задолженность в указанном размере.

В связи с просрочкой в оплате истцом начислена неустойка в размере 384 220 руб. 48 коп. за период с 26.02.2018 по 10.05.2018 в соответствии с расчетом.

Претензией от 02.03.2018 № 370/ЖЭ(К)О/5/467 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, потребовал оплаты в трехдневный срок с момента получении претензии.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате теплоснабжения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и пользованием системами коммунального водоснабжения и приемом сточных вод применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать её фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором.

Задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в январе 2018 года составила 18 769 391 руб. 56 коп. Размер задолженности ответчиком в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не оспорен. Доказательств оплаты долга перед истцом в полном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПКР Ф не представлено, в связи с чем требования о взыскании 18 769 391 руб. 56 коп. долга признаны судом правомерными.

За нарушение сроков оплаты задолженности истцом также начислены пени в размере 384 220 руб. 48 коп. за период с 26.02.2018 по 10.05.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 384 220 руб. 48 коп. за период с 26.02.2018 по 10.05.2018 Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком факт наличия долга в заявленном размере и размер начисленной неустойки не оспорен (статья 70 АПК РФ).

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Кроме того, данными системы АИС судопроизводство подтверждается, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, что следует из наличия судебных споров по каждому периоду.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Уменьшение установленной законом неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

При изложенном суд счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлины относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка её уплаты в порядке статьи 331.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 18 769 391 руб. 56 коп. долга, 384 220 руб. 48 коп. неустойки за период с 26.02.2018 по 10.05.2018, всего 19 153 612 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета 118 768 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина