Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А19-17928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17928/2018


08.10.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.06.2002, место нахождения: 665653, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.07.2009, место нахождения: 665689, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН НИЖНЕИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) о взыскании 745 438 рублей 96 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца - не присутствовали,

от ответчика - не присутствовали,



установил:

Иск заявлен о взыскании суммы 702 787 руб. 92 коп. – арендная плата по договору аренды муниципального имущества №47 от 06.06.2013 за период с 06.06.2013 по 02.09.2014, и суммы 42 651 руб. 04 коп. – пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.07.2013 по 10.11.2014.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 17.07.2018 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2013 года между ДЕПАРТАМЕНТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (арендодатель) и ООО «КОМПЛЕКСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества по результатам конкурса по лоту №2, по условиям которого арендодатель на основании Постановления администрации Нижнеилимского муниципального района №498 от 08.04.2013 «О проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды объектов коммунального назначения в п. Янгель», обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: водозаборная скважина №1, водозаборная скважина №2, водозаборная скважина №3, водозаборная скважина №4, насосная станция второго подъема, водоотвод от скважин, резервуар для воды, сети водопровода, решетка-дробилка, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Янгель.

В пункте 1.3 договора установлено, что договор заключен с 06.06.2013 по 06.05.2014г. Если истечение срока действия договора ни одна из сторон не потребовала расторжения, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. за аренду имущества арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату без учета НДС и коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг в размере 47 272 руб. 73 коп., определенную по результатам конкурса.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным по реквизитам указанным в договоре.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 06.06.2013 объект аренды передан арендатору.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей; за период пользования объектом аренды с 06.06.2013 по 02.09.2014 размер задолженности составил 702 787 руб. 92 коп.

Претензией № 9-401 от 15.02.2018 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору аренды за период с 06.06.2013 по 02.09.2014 составила 702 787руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 702 787руб. 92 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 702 787руб. 92 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1. договора начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору за период с 11.07.2013 по 10.11.2014 в размере 42 651 руб. 04 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 42 651 руб. 04 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 969 относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА сумму 702787 руб. 92 коп. – арендную плату, и сумму 42651 руб. 04 коп. – неустойку;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17969 руб.



Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова