Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А07-26827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26827/2019
г. Уфа
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "ОНЕСТ" (ИНН 0266045627, ОГРН 1150280068223)

к ООО ТОФ "АКТИВ" (ИНН 6685139587, ОГРН 1176658087055)

о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 12.09.2018 в размере 512 844 руб. 30 коп., процентов в размере 15 715 руб. 10 коп., пени в размере 74 546 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №11 от 26.04.2019, паспорт, диплом №К 36910 от 30.05.2012.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ОНЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТОФ "АКТИВ" о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 12.09.2018 в размере 512 844 руб. 30 коп., процентов в размере 15 715 руб. 10 коп., пени в размере 74 546 руб.80 коп.

Представитель истца ходатайств не имеет, требования поддерживает, не возражает о переходе к рассмотрению спора по существу.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Истцом ООО «ОНЕСТ» (Поставщик) и Ответчиком ООО ТОФ "Актив" (Покупатель) был подписан договор поставки от №57 от" 12" сентября 2018 г.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления, различного наименования в ассортименте.

Согласно накладных № 169 от "19" сентября 2018 г., №176 от "28" сентября 2019 г. и №176/1 от "28" сентября 2019 г. Покупатель (ответчик) принял товары на общую сумму 612 844,30 (шестьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 30коп.

Платежным поручением от" 19" декабря 2018г. и "24" января 2019г. Ответчик перечислил Истцу 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность в размере 512 844,30 (пятьсот двенадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 30 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. (л.д. 17-19)

На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском о взыскании задолженности по договору поставки № 57 от 12.09.2018 в размере 512 844 руб. 30 коп., процентов в размере 15 715 руб. 10 коп., пени в размере 74 546 руб.80 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки №57 от 12.09.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании договора поставки № 57 от 12.09.2018 г. истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара по накладным не оспорил, в силу чего у ответчика, как покупателя по договору, возникла обязанность по оплате полученной продукции в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, не представил.

Истцом представлен не подписанный проект мирового соглашения, с пояснением о том, что данное мировое соглашение поступило от ответчика по электронной почте. При этом, доказательств направления не представлены, условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, оплат не было. Истец также представил платежное поручение, приложенное ответчиком к мировому соглашению № 135 от 06.09.2019г. на сумму 50 000 руб., сообщив, что указанная сумма на счет истца в итоге зачислена не была.

Представленное платежное поручение не содержит данных о списании суммы со счета плательщика , банком не заверено. Таким образом, надлежащих доказательств произведенного платежа и списания со счета и зачисления на счет истца у суда отсутствуют.

От ответчика ходатайства в суд о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не заявлено, надлежащие доказательства о погашении долга и исполнении обязательств не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 512 844 руб. 30 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 74 546 руб. 80 коп. за период с 20.11.2018 г. по 04.04.2019 г.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет пени судом проверен, признан неверным в силу следующего.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель производит оплату за каждую партию товара согласно счету, выставленному поставщиком покупателю на условии 100% оплаты в течении 60-ти календарных дней с момента фактической отгрузки товара со склада поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истцом неверно произведен расчет периода с учетом даты возникновения обязательства по оплате отдельно по каждой товарной накладной и условии п. 4.2. договора (оплаты в течении 60-ти календарных дней).

Истец начислил пени с 20.11.2018 на общую сумму задолженности в размере 612 844 руб. 30 коп., в то время как с 20.11.2018 обязательства возникли по товарной накладной №169 от 19.09.2018 на сумму 350 973 руб. 20 коп. (л.д. 62-64)

По товарным накладным №176/1 от 28.09.2018 на сумму 11 800 руб., №176 от 28.09.2018 на сумму 250 071 руб. 10 коп., с учетом условий п. 4.2. договора, обязательства по оплате возникли с 28.11.2018.

По расчету суда сумма пени, подлежащая удовлетворению, с учетом частичной оплаты 19.2.2018г. и 24.01.2019г. составляет 72 451 руб. 86 коп., при этом расчет выглядит следующим образом:

Сумму долга

Дата начала исчисления неустойки

Дата окончания исчисления неустойки

Количество дней

Размер пени за каждый день просрочки

Сумма

350 973 руб. 20 коп.

20.11.2018

27.11.2018

8
0,100000000%

2 807 руб. 79 коп.

612 844 руб. 30 коп.

28.11.2018

19.12.2018

22

0,100000000%

13 482 руб. 57 коп.

562 844 руб. 30 коп.

20.12.2018

24.01.2019

36

0,100000000%

20 262 руб. 39 коп.

512 844 руб. 30 коп.

25.01.2019

04.04.2019

70

0,100000000%

35 899 руб. 10 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования, с учетом расчета суда, истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 72451 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 715 руб. 10 коп. за период с 20.11.2018 г. по 04.04.2019 г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что они начислены за период с 20.11.2018 г. по 04.04.2019 г., то есть за тот же период, за который начислены пени.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 715 рублей 10 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку является возложением на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

Положения главы 25 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В связи с чем дополнительно к договорной пене не могут быть взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель истца представил проект мирового соглашения, поступившего от ответчика посредством электронной почты, однако условия мирового соглашения ответчиком не исполняются, оплат не было, иных предложений от ответчика не поступало. Также ответчик прислал платежное поручение №135 от 06.09.2019 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с приложением N 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 N 383-П, в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Поскольку на представленном платежном поручении №135 от 06.09.2019 на сумму 50 000 руб. имеется только отметка кредитного учреждения о поступлении распоряжения в банк плательщика и отсутствует дата и отметка о списании денежных средств со счета плательщика, данное платежное поручение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату задолженности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 617 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТОФ "АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ОНЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 512 844 руб. 30 коп., пени в размере 72 451 руб. 86 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 14 617 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина