Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А03-3264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3264/2019
г. Барнаул
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово Кемеровской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 13 000 000 руб. 39 коп.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2 – доверенность от 10.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (далее – истец, ООО «Анжерское молоко») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ответчик, ООО «Розница К-1») о взыскании 13 000 000 руб. 39 коп. основного долга, 88 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец, со ссылками на статьи 309, 310, 545, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара по договору за период с 01.01.2014 по 30.08.2016, что привело к образованию задолженности, в обоснование требований представил подписанный в одностороннем порядке со стороны истца акт сверки.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что задолженность перед истцом отсутствует, представил акты сверки, подписанные в двухстороннем порядке, согласно которым задолженность перед истцом отсутствует.

Рассмотрение дела откладывалось, суд предлагал истцу представить доказательства поставки товара ответчику в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета.

Истец явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью составления сторонами актуального акта сверки задолженности, просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика против исковых требований возражал, просил отказать истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, учитывая, что положениями Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов, наличие возражений ответчика, а также то, что в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, приступил к рассмотрению дела по существу по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор поставки № 25-858 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку товаров по заказам покупателя в порядке, на условиях, и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора ассортимент, цена, укладка, штрих-код. ОКП товаров, определяются Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2017 по делу № А027-11075/2017 ООО «Анжерское молоко» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, определением от 22.12.2017 конкурсным управляющим ООО «Анжерское молоко» утвержден ФИО3

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Анжерское молоко» установлено, что за период с 01.01.2014 по 30.08.2016 общество произвело поставку товара ответчику на общую сумму 204 942 523 руб. 48 коп.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, за период с 01.01.2014 по 30.08.2016 оплатив товар на сумму 191 942 523 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Спорные правоотношения квалифицированы судом как отношения, вытекающие из договора поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из заявленных требований и приведенных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания факта поставки товара, за который взыскивается задолженность, возлагается на истца. Таких доказательств в материалы дела истец не представил, следовательно, оснований иска не доказал, между тем, суд определением от 22.04.2019 предлагал истцу представить доказательства поставки товара в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, не является документом первичного бухгалтерского учета, кроме того подписан истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может служить достаточным доказательством поставки товара в адрес ответчика.

Иные доказательства поставки товара истец суду не представил.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил договор поставки № 25-858 от 01.04.2012, заключенный между ООО «Анжерское молоко» (поставщик) и ООО «Розница-1» (покупатель), а также подписанные сторонами и скреплённые печатями сторон акты сверки, в том числе акт сверки № В0000012132 от 20.07.2016 взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, а также акт сверки № 14963 от 01.09.2016 взаимных расчетов за период с 01.06.2016 по 31.06.2016, согласно которым задолженность ООО «Розница-1» перед ООО «Анжерское молоко» отсутствует.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение поставки товара ответчику а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии искового заявления, суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.А. Зверева