Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-33215/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



17 октября 2024 года


Дело № А33-33215/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №15/12-23 от 15.12.2023,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №13//24 от 01.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой Е.А.,



установил:


общество с ограниченной ответственностью «ТМ-ПРОГРЕСС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 752,25 руб. за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение за период с 14.10.2020 по 31.08.2023; пени в размере 56 714,44 руб.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Определением арбитражного суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 01.10.2024 в 13 час. 50 мин.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 03.10.2024. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом заявленного периода срока исковой давности, моратория и заключения договора найма жилого помещения, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.12.2021 по 30.08.2023 в размере 108 138,57, пени в размере 30 151,75 руб. за общий период с 02.12.2021 по 31.08.2023 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилой квартиры по адресу: <...> (далее – спорное жилое помещение).

Факт нахождения спорного жилого помещения в собственности Красноярского краевого фонда жилищного строительства ответчиком не оспорен.

В заявленный в иске период истец осуществил поставку тепловой энергии, холодной и горячей воды, оказал услуги водоотведения в отношении спорного жилого помещения на общую сумму 108 138,57 руб.

В материалы дела представлен подробный расчет задолженности в отношении спорного жилого помещения.

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объемов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Договор на поставку тепловой энергии, холодной и горячей воды, оказания услуг водоотведения между истцом и ответчиком по заявленному ко взысканию истцом объекту в спорный период образования задолженности не заключен. При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком согласно статье 544 ГК РФ не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 24.08.2020 между ответчиком (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № БАЛ-1 в редакции дополнительных соглашений от 09.10.2020, от 14.09.2021, в соответствии с условиями которого наймодатель передал нанимателю во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

23.10.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора№ БАЛ-1 от 24.08.2020 с 24.10.2021.

Как указывает ответчик, спорное жилое помещение занималось ФИО1 до 23.10.2021.

В заявленный истцом период в спорном помещении никто не проживал и не был зарегистрирован.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленных коммунальных ресурсов за спорный период заявлены к надлежащему ответчику.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 108 138,57 руб., установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчиком арифметическая правильность уточненного расчета задолженности не оспорена.

Доказательства оплаты долга в общей сумме 108 138,57 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный в иске период лежит на собственнике спорного помещения, требования о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства 108 138,57 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 151,75 руб. пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по оплате ресурсов, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени.

Истцом представлен уточненный расчет, в соответствии с которым размер пени за период с 02.12.2021 по 30.08.2023 составил 30 151,75 руб.

Ответчиком арифметическая правильность расчета пени не оспорена.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 30 151,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2775 руб., что подтверждается платежным поручением № 456 от 12.09.2023.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 138.57 руб. долга, 30 151.75 руб. пени, 2 775 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ТМ-ПРОГРЕСС" (ИНН: 2463245428) (подробнее)

Ответчики:

Красноярский краевой фонд жилищного строительства (ИНН: 2466082757) (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам миграции МВД России по Иркутской области (подробнее)

Судьи дела:

Мозолькова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ