Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А65-13438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-13438/2024

Дата принятия решения – 12 августа 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Головановой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Акционерному обществу "Электрощит", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 806 069  руб. 59 коп. договорной неустойки, 575 064 руб. 27 коп. штрафа за неготовность поставить мощность, 6 293 742 руб. 65 коп. штрафа за неаттестацию, 79 547 612 руб. 10 коп. убытков от потери выручки,

по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Электрощит", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 044 946 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 3 471 744 руб. 88 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения

при участии третьих лиц – Акционерного общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», г. Москва (ОГРН <***>); Акционерного общества «Системный оператор единой энергетической системы», г. Москва (ОГРН <***>), Акционерного общества «Холдинг Эрсо», г. Москва (ОГРН <***>); Публичного акционерного общества «Росбанк», г. Москва (ОГРН <***>), ПАО «Росбанк»  и Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецэнерго», г. Казань (ОГРН <***>)

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.07.2024, ФИО2 представитель по доверенности от 13.05.2025

от ответчика -   ФИО3 представитель по доверенности от 05.06.2024, ФИО4, представитель по доверенности от 12.06.2025г.,

от третьего лица (ООО «Холдинг Эрсо») – ФИО5, представитель по доверенности от 15.07.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Электрощит", г. Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании 7 809 069  руб. 59 коп. договорной неустойки, 575 064 руб. 27 коп. штрафа за неготовность поставки мощность, 6 293 742 руб. 65 коп. штрафа за неаттестацию, 79 547 612 руб. 10 коп. потери выручки.

Определением суда от 26.06.2024г. от 18.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «АТС», АО «СО ЕЭС», АО «Холдинг Эрсо», ПАО «Росбанк», ООО «Ремспецэнерго».

Определением от 12.09.2024г. принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Электрощит", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 044 946 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 3 471 744 руб. 88 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Определением суда от 18.12.2024г. по ходатайству истца  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НБИ-Инжиниринг» ФИО6, ФИО7, ФИО8 Производство по делу приостановлено.

В суд поступило заключение эксперта №15-04/25 от 15.04.2025.

Определением от 06.05.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик в судебном заседании от 22.05.2025г. заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы с постановкой вопроса: имеются ли иные причины, помимо описанной в заключении эксперта, по которым ООО «Нижнекамская ТЭЦ» не было возможности проводить мощность на турбине 4.

Истец высказался против назначения дополнительной экспертизы, направил письменные возражения.

По ходатайству ответчика в судебное заседание в порядке ст. 86 АПК РФ были вызваны эксперты.

Эксперты в судебном заседании от 25.06.2025г. направили письменные ответы на вопросы сторон, дали пояснения, ответили на вопросы сторон.

Истец по первоначальному исковому заявлению в судебном заседании от 29.07.2025г. исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик по встречному исковому заявлению высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо (ООО «Холдинг Эрсо») в удовлетворении первоначальных исковых требований просило отказать, направило письменные пояснения.

Истец по встречному иску требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы принято к рассмотрению.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

  Составленное экспертами заключение являются ясным и полным, содержат понятный и обоснованный ответ.

  При этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

  При этом по смыслу ст. 87 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

  Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать выводы эксперта противоречивыми и недостаточно полными.

           С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 87 АПК РФ для проведения дополнительной экспертизы не установлено.

Исследовав материалы дела,  суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по первоначальному иску  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №2022/112-0941 подряда на производство полного комплекса работ по проекту «Техническое перевооружение      схемы электроснабжения собственных    нужд ООО «Нижнекамская ТЭЦ» (ТСН-4 25 МВА, 4Т - 125 МВА, РУСН 6 кВ 6Р, 7Р, 8Р, 9Р)» с протоколом разногласий, в рамках которого Подрядчик обязан выполнить разработку проектной и рабочей документации, поставку оборудования и материалов для замены ТСН-4 25 МВА, 4Т - 125 МВА, ТСН-4 замены токопроводов 6ШР, 7ШР, ТСН-5 замены токопроводов 8 ШР, 9ШР РУСН 6кВ, замена ячеек РУСН б кВ 6Р, 7Р, 8Р, 9Р, строительно-монтажные работы в части замены ТСН-4 25 МВА; 4Т-125 МВА; токопроводов ТСН-4 6ШР, 7ШР; токопроводов ТСН-5 8ШР, 9 ШР; РУСН 6кВ; замена ячеек РУСН 6кВ 7Р; замена ретрофит ячеек 6Р, 8Р, 9Р, в том числе демонтаж и пусконаладочные работы по объекту.

Согласно п. 1.1. Договора в редакции Протокола разногласий, каждый этап строительно-монтажных работ должен быть сдан Заказчику по форме Приложения № 15 «Акт приемки законченного строительством Объекта формы КС-11».

В п. 1.5. Договора, сроки выполнения работ определены в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с указанным графиком, срок завершения работ по этапам №№ 1,2,3,4 - 30.05.2023 (Дополнительное соглашение № 3 к Договору от 26.05.2023).

Стоимость работ составляет 439 761 196 руб. 55 коп. (п. 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.08.2023 № 4).

Стоимость каждого этапа с учетом НДС следующая:

1 этап: Объект 4Т 125 МВА: ПИР, демонтаж, СМР (за исключением системы пожаротушения), ПНР, поставка, материалов и оборудования необходимых   для   проведения   полного комплекса работ, срок окончания выполнения работ 30.05.2023г., стоимость 168 604 917,16

2 этап: Объект РУСН 6 кВ: ПИР, демонтаж, СМР (за исключением    системы    пожарной сигнализации, розеточных сетей  220В в помещении РУСН-6 кВ секции 7Р, сетей внутреннего электрического освещения в РУСН   6кВ   секции   7Р,   восстановления оборудования     вентиляционных    систем, кабелей, присоединяющихся к потребителям B-7, ДР-7, Д-7а, Д-76), ПНР, поставка оборудования: токопроводы 6 кВ РА-1 и РБ-1; токопроводы 0,4; ретрофит ячеек 6Р, 8Р, 9Р, поставка и установка ячеек 7Р, кабельных связей и восстановление кабельного     хозяйства,     материалов     и оборудования          необходимых         для проведения полного комплекса работ, срок окончания выполнения работ 30.05.2023г., стоимость 81 768 576,51

3 этап: Объект ТСН-5: ПИР, демонтаж СМР, ПНР, поставка     токопроводов     9ШР,     8ШР, материалов и оборудования необходимых для проведения полного комплекса работ, срок окончания выполнения работ 30.05.2023г.,  стоимость 65 862 339,52.

4 этап: Объект ТСН-4: ПИР, демонтаж, СМР (за исключением   системы   пожаротушения), ПНР,            поставка            оборудования: трансформатора      ТСН-4       25       МВА, токопроводы 7ШР, 6ШР, токопроводы 20 кВ,       материалов       и       оборудования необходимых   для   проведения   полного комплекса работ, срок окончания выполнения работ 30.05.2023г.,  стоимость 123 525 363,36.

В нарушение установленных сроков выполнения работ, этапы №1 и №4 были сданы Подрядчиком 31.07.2023 (акты по форме КС-11 от 31.07.2023).

За период с 01.07.2023 по 10.07.2023 проводились пуско-наладочные работы, что подтверждается документами (Расшифровки объёмов работ за июль 2023 от 10.07.2023 №№ 92/07-2023, 94/07-2023,106/07-2023,108/07-2023 прилагаются). С 11.07.2023 по 15.07.2023 проводились индивидуальные и функциональные испытания оборудования и технологических систем в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070). С 16.07. 2023 по 27.07.2023 подача напряжения на 4 блок не представлялась возможной по производственным причинам станции, подача напряжения разрешена 28.07.2023. С 28.07.2023 по 31.07.2023 проведен этап пусконаладочных работ «под нагрузкой» с последующим подписанием актов КС-11.

В связи с этим, из периода начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 04.07.2022 № 2022/112-0941 по этапам №1 и №4 исключается 17 дней, с 11.07.2023 по 27.07.2023, и включаются следующие периоды: с 31.05.2023 по 10.07.2023 и с 28.07.2023 по 31.07.2023.

ООО «Нижнекамская ТЭЦ» является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности) и имеет право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке (per. номер 1.1.0116 в реестре субъектов оптового рынка) на сайте Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью», nittps://www.np-sr.ru/ru/market/wholesale/registrv/energyproducers/index.htm).

Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.2003 Ф№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.3. Договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности (https://www.np-sr.rii/ru/regulation/ioining/standardcontracts/2190). в случае если предельный объем поставки мощности генерирующих объектов, указанных в Уведомлении КОМ, меньше объема мощности, составляющего обязательства поставщика по поставке на оптовый рынок мощности данных генерирующих объектов (в случае непоставки (недопоставки) мощности), Продавец уплачивает штраф в размере 25 % от рассчитанной в соответствии с Договорами о присоединении стоимости объема мощности, определенного для целей расчета данного штрафа в порядке, установленном разделом 13 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (с учетом особенностей, предусмотренных Договорами о присоединении в отношении мобильных (передвижных) генерирующих объектов). Штраф взимается за каждый месяц, в котором была не поставлена (недопоставлена) мощность. Штраф рассчитывается Коммерческим оператором и взимается в порядке, предусмотренном Договорами о присоединении, в том числе Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Мощность, не поставленная/недопоставленная в каком-либо периоде поставки, не может быть поставлена в последующих периодах. Уведомление о штрафах по договору, составленное по форме, в порядке и сроки, предусмотренные Договорами о присоединении, является требованием Покупателя об уплате ему штрафа Продавцом, направление иных документов Покупателем Продавцу для уплаты штрафа не требуется.

Согласно п. 10.3 Договора, в случае если за расчетный период, в котором у Продавца   имеются   обязательства   по   поставке   мощности   с   использованием генерирующего объекта, группа точек поставки генерации которого указана в Уведомлении КОМ, показатель неготовности, определенный в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении в отношении такого генерирующего объекта превышает минимальную из величин предельного объема поставки мощности и объема установленной мощности генерирующего объекта, Продавец уплачивает Покупателю за соответствующий расчетный период штраф в размере, определенном в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении. Порядок уплаты данного штрафа устанавливается Договорами о присоединении.

Истец произвёл оплату штрафа за неготовность поставить мощность в размере 17 280 217 руб. 59 кон. Штраф подтверждается платёжными поручениями за июнь и июльмесяц, приложенными к исковому заявлению в количестве 429 шт. соответственнона общую сумму 44 620 996 руб. 40 коп. Необходимо отметить, ГТП GTATEN27 зарегистрировано на ОРЭМ в составе двух турбин ТГ-4 и ТГ-7 с предельнымобъем поставки мощности по двум турбинам 205,458 МВт, так как турбина №7является «потребителем» пара, отработавшего в турбине №4, то есть турбина №7технологически зависит от работы турбины №4. Соответственно, штраф занеготовность поставить мощность включает в себя платежи по турбинам ТГ-4 иТГ-7.

В июле на турбоагрегате №7 из-за дефектов зафиксирован объем неготовности в размере 30,811 МВт. По ТГ-4 с 11.07.2023 по 15.07.2023 проводились индивидуальные и функциональные испытания оборудования и технологических систем в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070), а с 16.07.2023 по 27.07.2023 подача напряжения на 4 блок не представлялась возможной по производственным причинам станции. Учитывая вышеизложенное, в июле месяце из общей суммы штрафа исключен объем неготовности по ТГ-4 и ТГ-7 111,782 МВт и 30,811 МВт соответственно. В результате из суммы оплаченного штрафа 44 620 996 руб. 40 коп. исключена сумма недопоставки по турбине ТГ-7 и ТГ-4 в размере 27 340 778 руб. 81 коп.

Размер штрафа за неготовность генерирующего оборудования ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с учетом уточнения составляет 17 280 217 руб. 59 коп. Данный расчёт ООО «Нижнекамская ТЭЦ» в отношении мощности, поставляемой по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности, произведен согласно раздела 13 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/2013). с применением положений Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, Регламента определения объемов фактически поставленной на оптовый рынок мощности, а также результатов  аналитического расчета  по  потере  выручки,  связанной  с неисполнением обязательств по поставке мощности за расчетный период с 31.05.2023 по 31.07.2023 (без учета периода с 11.07.2023 по 27.07.2023), произведенного по данным, предоставленным АО «СО ЕЭС», как субъекту оптового рынка.

На основании пункта 52 Правил оптового рынка при невыполнении (частичном невыполнении) поставщиком условий поддержания генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии объем недопоставки мощности определяется системным оператором в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка с применением коэффициентов, установленных пунктами 53 - 55 Правил оптового рынка.

Учитывая изложенное, в результате задержки Подрядчиком выполнения этапов №1 и №4, Заказчик не имел возможности по поддержанию в полном объеме своего генерирующего оборудования в соответствующей группе точек поставки, зарегистрированной за ООО «Нижнекамская ТЭЦ» на оптовом рынке, в состоянии готовности к выработке электрической энергии в соответствии с заданным системным оператором режимом, что, в свою очередь, привело к недопоставке объемов мощности на оптовый рынок.

Объем   неготовности   определяется   в   соответствии   с   регламентом   13 (Приложение 13 к договору о присоединении), раздел 5.4 (формула 33) (https://www.np-sr.ru/sites/default/files/sr regulation/reglaments//rl3 01082018 25102017.pdf).

По истечению срока договора, по которому так и не был поставлен трансформатор 4Т, по группе точек поставки (далее - ГТП) GTATEN27 в соответствии с правилами ОРЭМ зафиксировано снижение объема поставки мощности. Расчет выполнен начиная с 31.05.2023 с даты просрочки исполнения договора. Для сведения, ГТП GTATEN 27 зарегистрировано на ОРЭМ в составе двух турбин ТГ-4 и ТГ-7 с предельным объем поставки мощности по двум турбинам 205,458 МВт (ТГ-4 - 97,458МВт, ТГ-7 - 108 МВт), так как турбина №7 является «потребителям» пара, отработавшего в турбине №4, то есть турбина №7 технологически зависит от работы турбины №4. В июле месяце из-за дефектов на турбоагрегате №7 зафиксирован объем неготовности, соответственно из суммы оплаченного штрафа 44 620 996 руб. 40 коп. исключена сумма недопоставки по турбине ТГ-7 Необходимо отметить, что фактическое снижение объема поставки мощности фиксируется системным оператором единой энергетической системы России (далее СО) и выкладывается каждый день в персональном разделе ООО «Нижнекамская ТЭЦ» на сайте оптового рынка электроэнергии и мощности (https://br.so-ups.ru/ ). Скриншот с персонального раздела на дату 31.05.2023 показывает снижение но ГТП GTATEN27 205,458 МВт. В соответствии с правилами ОРЭМ пункт 54 (Раздел 2) применяется коэффициент неготовности 1,05. Кроме того применяется коэффициент дифференциации (в соответствии с пунктом 55 правил ОРЭМ) в размере 1,9642, так же размещенного в персональном разделе.

Также истец оплату штрафа за неаттестацию по КОМ (непоставку/недопоставку мощности) в размере 6 293 742 руб. 65 коп.. Данный штраф начислен по причине не проведения испытаний из-за срыва поставки трансформатора и подтвержден платёжными поручениями, приложенными к исковому заявлению в количестве 270 шт. включает в себя оплату штрафа за июль 2023 в размере 6 293 742 руб. 65 коп.

Штраф за неаттестацию мощности начисляется в с соответствии с Регламентом определения объемов покупки и продажи мощности на оптовом рынке (раздел 6) ("https.7/www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/1968') и Регламента финансовых расчетов (пункт 13.2.3) (https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/2013). где указывается, что непоставка/недопоставка мощности по договорам КОМ штрафует в размере 25% от размера обязательств по поставке мощности в соответствующий месяц.

Необходимо отметить, что при начислении штрафа за июль месяц, учтены условия изменения предельного объема поставки мощности по причине не проведения испытаний в трехмесячный срок из-за срыва поставки трансформатора, Истец не провел испытания с целью аттестации генерирующих мощностей, простоявших в течение 180-ти дней. (п. 44 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172, и п. 5.1 Регламента аттестации генерирующего оборудования {Приложение №19.2 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) https://www.np-sr.ru/ru/regulation/ioining/reglaments/1985)

Штраф за неаттестацию мощности начисляется в с соответствии с Регламентом определения объемов покупки и продажи мощности на оптовом рынке (раздел 6) ("https.7/www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/1968') и Регламента финансовых расчетов (пункт 13.2.3) (https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/2013). где указывается, что непоставка/недопоставка мощности по договорам КОМ штрафует в размере 25% от размера обязательств по поставке мощности в соответствующий месяц.

Необходимо отметить, что при начислении штрафа за июль месяц, учтены условия изменения предельного объема поставки мощности по причине не проведения испытаний в трехмесячный срок из-за срыва поставки трансформатора, Истец не провел испытания с целью аттестации генерирующих мощностей, простоявших в течение 180-ти дней. (п. 44 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172, и п. 5.1 Регламента аттестации генерирующего оборудования {Приложение №19.2 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) https://www.np-sr.ru/ru/regulation/ioining/reglaments/1985).

ООО «Нижнекамская ТЭЦ» присвоены коды групп точек поставки -GTATEN27, в отношении которых получено право участия в торговле электрической энергией и (или) мощностью.

На оптовом рынке действует организованная система договоров междусубъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельностисоответствующих субъектов на оптовом рынке, условия продажи электрическойэнергии и мощности, оказания услуг. Перечень, система и порядок заключенияобязательных для участников оптового рынка договоров определяютсяПравилами оптового рынка (п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003№    35-ФЗ    «Об    электроэнергетике»)  и    договором    о    присоединении к торговой системе оптового рынка (в частности поставка мощности осуществляется в рамках договора купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности являющегося приложением № Д 18.3.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/standardcontracts/2190 ).

В соответствии с подпунктом 1 и 4 пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка), торговля мощностью 000 «Нижнекамская ТЭЦ» осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии и (или) мощности (далее - Регулируемые договоры) и по свободным (нерегулируемым) ценам по результатам конкурентного отбора мощности.

Абзац 4 пункта 1 статьи 32 Закона об электроэнергетике предусматривает, что Субъекты оптового рынка, осуществляющие производство и поставку мощности, обязаны поддерживать генерирующее оборудование в состоянии готовности к производству электрической энергии в целях исполнения обязательств перед покупателями мощности, принятых на себя всеми поставщиками мощности по всем договорам в совокупности на определенных правилами оптового рынка условиях.

Согласно пункту 42 Правил оптового рынка в целях обеспечения надежной и бесперебойной поставки электрической энергии на оптовом рынке осуществляется торговля мощностью - особым товаром, продажа которого влечет возникновение у участника оптового рынка обязательства по поддержанию принадлежащего ему на праве собственности или на ином законном основании генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии, в том числе путем проведения необходимых для этого ремонтов генерирующего оборудования, и возникновение соответствующего указанному обязательству у иных участников оптового рынка права требовать его надлежащего исполнения в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи (поставки) мощности. Исполнение обязательства поставщика по продаже (поставке) мощности и передача мощности поставщиком покупателю, а также исполнение покупателем обязательства по приему мощности от поставщика осуществляются в объеме, фактически поставленном данным поставщиком на оптовый рынок, с учетом выполнения поставщиком установленных Правилами оптового рынка требований к готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии. Факт поставки мощности поставщиком покупателю и принятия мощности покупателем от поставщика в течение расчетного периода, а также объем поставленной и подлежащей оплате мощности удостоверяются путем составления и подписания уполномоченными представителями поставщика и покупателя по итогам поставки мощности за истекший расчетный период акта приема-передачи мощности на основании полученного от системного оператора подтверждения объема мощности, фактически поставленной на оптовый рынок данным поставщиком.

В соответствии с пунктом 47 Правил оптового рынка в целях поставки на оптовом рынке мощности в объеме, равном предельному объему поставки мощности, определенному по итогам аттестации, участники оптового рынка обязаны поддерживать относящееся к их группам точек поставки генерирующее оборудование в состоянии готовности к выработке электрической энергии в соответствии с требованиями настоящего раздела. При невыполнении указанных требований объем мощности, поставленный на оптовый рынок, определяется в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил.

Пунктом 50 Правил оптового рынка определено, что условия обеспечения участником оптового рынка работы генерирующего оборудования в соответствии с заданным системным оператором режимом, исполняются, если каждый час в отношении каждой единицы генерирующего оборудования выполняются, в том числе следующие требования: мощность генерирующего оборудования, указываемая в уведомлениях о составе и параметрах генерирующего оборудования, подаваемых системному оператору в соответствии с пунктом 6 Правил оптового рынка, соответствует предельному объему поставки мощности генерирующего оборудования участника оптового рынка, уменьшенному на объем мощности генерирующего оборудования, выведенного в ремонт, согласованный в установленном порядке с системным оператором, с учетом величины технологических ограничений на производство или подачу в сеть электрической энергии и (или) мощности, а минимальная мощность блочного генерирующего оборудования, указываемая в уведомлениях о составе и параметрах генерирующего оборудования, подаваемых системному оператору в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, соответствует минимальному значению мощности генерирующего оборудования, согласованному системным оператором; максимальное значение мощности генерирующего оборудования не уменьшалось, а минимальное значение мощности блочного генерирующего оборудования не увеличивалось по сравнению с величиной, указываемой в подаваемых системному оператору в соответствии с пунктом 6 Правил оптового рынка уведомлениях о составе и параметрах генерирующего оборудования или согласованной в соответствии с Договором о присоединении с системным оператором; участником оптового рынка соблюдены параметры выбранного системным оператором генерирующего оборудования, что подтверждается в том числе отсутствием допущенных этим участником по собственной инициативе отклонений объемов фактического производства электрической энергии от плановых в соответствующей группе точек поставки на величину более 15 МВтч и величину, соответствующую выработке электрической энергии с использованием 5 процентов установленной мощности соответствующего генерирующего оборудования.

Согласно пункту 51 Правил оптового рынка с целью подтверждения факта поставки и принятия мощности, а также определения проданного (приобретенного) на оптовом рынке объема мощности системный оператор определяет объем мощности, фактически поставленной на оптовом рынке в соответствующем календарном месяце, в отношении каждого генерирующего объекта по итогам каждого календарного месяца в соответствии с требованиями настоящего пункта и условиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. Указанный объем мощности определяется с использованием полученных от организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета произведенной электрической энергии и сведений об объемах электрической энергии, предлагаемых в ценовых заявках на продажу электрической энергии, поданных участниками оптового рынка для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед. Объем мощности, фактически поставленной на оптовый рынок, рассчитывается системным оператором исходя из предельного объема поставки с учетом выполнения поставщиком условий поддержания генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии.

Объем мощности, фактически поставленной на оптовый рынок с использованием генерирующих объектов, мощность которых подлежит оплате по договорам о предоставлении мощности, признается равным разности минимальной из величин предельного объема поставки мощности и объема установленной мощности генерирующего объекта, уменьшенной на объем недопоставки мощности, определяемый в соответствии с пунктом 52 Правил оптового рынка, и объема потребления мощности на собственные и хозяйственные нужды соответствующего генерирующего объекта в пределах максимальных объемов потребления электрической энергии на собственные и хозяйственные нужды, определяемых в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

При выполнении поставщиком всех условий поддержания генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электрической энергии объем недопоставки мощности равен нулю.

В соответствии с производственной деятельностью ООО «Нижнекамская ТЭЦ», трансформатор 4Т и ТСН-4 имеет ключевое значение для производства электрической энергии и мощности, с целью дальнейшей реализацией на оптовом рынке и исполнению обязательств перед покупателями мощности, принятых на себя всеми поставщиками мощности по всем договорам.

Учитывая изложенное, в результате задержки Подрядчиком выполнения этапов №1 и №4, Заказчик не имел возможности по поддержанию в полном объеме своего генерирующего оборудования в соответствующей группе точек поставки, зарегистрированной за ООО «Нижнекамская ТЭЦ» на оптовом рынке, в состоянии готовности   к   выработке   электрической   энергии   в   соответствии   с   заданным системным оператором режимом, что, в свою очередь, привело к недопоставке объемов мощности на оптовый рынок.

Последствием применения указанных выше коэффициентов с учетом установленной для ООО «Нижнекамская ТЭЦ» цены мощности (тарифа) является снижение стоимости мощности ООО «Нижнекамская ТЭЦ», что, в свою очередь, привело к недополучению ООО «Нижнекамская ТЭЦ», причитающихся ему денежных средств за поставку мощности на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5.6.1 Регламента определения объемов фактически поставленной мощности Системный оператор определяет объем недопоставки мощности на оптовый рынок по группе точек поставки по формуле 35.1, который публикуется по итогам отчетного месяца по форме 3 Приложения 1 к Регламенту (https://www.np-sr.rn/ru/regulation/joining/reglaments/1976

Таким образом, 31.05.2023 OOO «Нижнекамская ТЭЦ» недополучило выручки в размере (97*1,05*1,9642*Цена КОМ (представлена АТС в финансовом отчете за май месяц) 187 654,04 руб/МВт*ч )/31= 1 210 996 руб. 71 коп.

Аналогичная ситуация и в июне месяце. Так в итоговом отчете в персональном разделе опубликованы показатели фактической поставки мощности за июнь месяц в размере 0 МВт и объем неготовности в размере 208,359 МВт с применением коэффициентов неготовности и дифференциации. Посуточный расчет представлен отдельно. По итогам представленного суточного расчета получаем объем недопоставки по ТГ-4 200,919 МВт Приложение №3, что соответствует потере выручки в размере 38 485 522 руб. 52 коп.

По июлю месяцу принцип расчета сохраняется, так же в персональном разделе опубликованы показатели фактической поставку мощности за июль месяц в размере 0 МВт и объем неготовности в размере 226,662 МВт с применением коэффициентов неготовности и дифференциации. Посуточный расчет прилагается. Учитывая особенности правил оптового рынка электроэнергии, а именно п. 44 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 №1172, и п. 5.1 Регламента аттестации генерирующего оборудования {Приложение №19.2 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка; далее - Регламент) (https://www.np-sr.ru/ru/regulation/joining/reglaments/1985) при выявлении факта невыполнения непрерывно в течение 180 дней поставщиком мощности в отношении своего генерирующего оборудования обязательств по поддержанию генерирующего оборудования в состоянии готовности к выработке электроэнергии, предусмотренных пп. 3 п. 48 и пп. 4,6 - 9 п. 50 Правил ОРЭМ, системный оператор обязан инициировать процедуру тестирования генерирующего оборудования для целей аттестации, что и было сделано письмом АО «СО ЕЭС» от 31.03.2023 № В42-1-3-19-3362)

Соответственно из-за непроведения испытаний в трехмесячный срок с июля месяца поменялась величина предельного объема поставки мощности в соответствии с правилами и регламентами ОРЭМ.

В результате изменения предельного объема поставки мощности и не проведения испытаний в трехмесячный срок из-за срыва поставки трансформатора, меняются исходные данные для расчета потерь по выручке и для расчета штрафа за неготовность и за неаттестацию генерирующего оборудования в соответствии с правилами и регламентами ОРЭМ. Потери по выручке уже рассчитываются с учетом снижения объема поставки по ТГ-7, так как испытания не проведены по причине отсутствия трансформатора 4Т, то по ГТП предельный объем установлен в размере 5,146 МВт (Приложение № 4 «Определение предельного объема»), таким образом вместо 108 МВт (Итого 205,458 МВт минус ТГ-4 97,458 МВт) на ТГ-7 объем составил 5,146 МВт, разница 102,854 МВт. Итого потери по выручке в июле месяце составили 97,458+102,854=200,312*198 945,11 руб/МВт (Цена КОМ) = 39 851 092,87 руб.

В результате объем недопоставки мощности из-за задержки выполнения этапов №1 и №4 составляет: за май 2023 - 0 МВт, июнь 2023 - 200,919 МВт, июль 2023 -116,403 МВт, что привело к невозможности исполнения в полном объеме договоров ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по поставке мощности организациям на оптовый рынке электроэнергии и мощности и неполучение выручки в размере 79 547 612 руб. 10 коп.

В связи с тем, что срок выполнения работ по договору наступил 30.05.2023, истец 20.06.2023 в адрес ответчика направил претензию № 112-06/1667 с просьбой оплатить договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ и суммы штрафа по потере выручки по мощности из-за неготовности генерирующего оборудования по Договору в размере 31 505 157 руб. 72 коп.

Ответчик во исполнение п. 4.8 договора  предоставил заказчику банковскую гарантию ПАО РОСБАНК (ПАО Росбанк) № IGT22-R24/31143 от 06.09.2022 в пределах суммы 22 044 946 руб. 35 коп.

В силу п. 4.11 Договора, Заказчик вправе предъявить требования по банковской гарантии исполнения обязательств по договору, предоставленной согласно условиям Договора, в случае неисполнения Подрядчиком обязательств по оплате любых начисленных по Договору неустоек (штрафов, пени), возмещению убытков, если Подрядчик в добровольном порядке не выполнит данные обязательства в срок, указанной в направленной Подрядчику претензии.

После получения отказа от ответчика в выплате неустойки (штрафа) за нарушение срока выполнения работ ООО «Нижнекамская ТЭЦ» предъявило требования по банковской Гарантии в размере 22 044 946 руб. 35 коп. Денежные средства поступили на расчётный счёт заказчика (бенефициара) 24.08.2023 по платёжному поручению № 21.

           Денежные средства по банковской гарантии № IGT22-R24/31143 от 06.09.2022, получены на основании претензии от 20.06.2023 № 112-06/1667 и распределены с учетом подписания КС 11 следующим образом:

-5 339 793 руб. 03 коп. на договорную неустойку.

- 16 705 153 руб. 32 коп. на штраф за не готовность поставить мощность.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 7.3.1. Договора, в редакции протокола разногласий, Стороны установили, что в случае виновного нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, сдачи результатов выполненных работ, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан в течение 15 календарных дней от даты получения письменного требования Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, срок выполнения которых, сдача результатов которых просрочены, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки  по расчету истца составляет 13 145 862 руб. 62 коп.

По этапу №1 неустойка начислена на 168 604 917 руб. 16 коп. за период с 31.05.2023г. по 31.07.2023г. и составила 7 587 221 руб. 27 коп.

По этапу №4 неустойка начислена на 123 525 363 руб. 36 коп. за период с 31.05.2023г. по 31.07.2023г. и составила 5 558 641  руб. 35 коп. (л.д 173 т. 11).

С учетом предоставления ответчиком истцу банковской гарантии ПАО «Росбанк» №IGT22-R24/31143 от 06.09.2022г., размер неустойки в итоге составляет 7 806 069 руб. 59 коп. (13 145 862 руб. 62 коп.- 5 339 793 руб. 03 коп.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, оплату по банковской гарантии суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки  до 2 000 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком неденежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что при расчете неустойки следует исходить от факта сдачи конкретных работ, а не от стоимости всего этапа работ по итогу подписания  итогового акта КС11 противоречит п.1.1 договора в редакции протокола разногласий.

Определением суда от 18.12.2024г. по ходатайству истца  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НБИ-Инжиниринг» ФИО6, ФИО7, ФИО8 Производство по делу приостановлено.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Возможна ли автономная работа турбин №4 и №7 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с учетом правил оптового рынка электрической энергии и мощности и без учета правил оптового рынка электрической энергии и мощности?

Согласно ответу на первый вопрос:

1. Эксперты подтверждают возможность автономной (раздельной, обособленной, независимой) работы турбин №4 и №7 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с учетом правил оптового рынка электрической энергии и мощности в случае, если Поставщиком ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по согласованию с Системным оператором производится перерегистрация ГТП GTATEN27 в новые, отдельные точки поставки генерации, отдельно для ТГ №4 и отдельно для ТГ №7. Указанный вариант имеет сложности в вопросе согласования, сопряжен с длительным процессом исполнения процедур, предусмотренных правилами ОРЭМ, по срокам заведомо превышает рассматриваемый спорный период по делу № А65-13438/2024. Указанный вариант был малопригоден для разрешения спора, но тем не менее, отвечая на вопрос суда №1, Эксперты указывают, что принципиально - он возможен.

2. Эксперты подтверждают возможность автономной (раздельной, обособленной, независимой) работы турбин №4 и №7 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» с учетом правил оптового рынка электрической энергии и мощности в случае, если для ГТП генерации GTATEN27, зарегистрированной за Поставщиком ООО «Нижнекамская ТЭЦ» и указанной в Уведомлениях КОМ, выполнены все процедуры, предусмотренные Правилами ОРЭМ, включая аттестацию генерирующего оборудования (ТГ №4 и ТГ №7), отнесенного к ГТП GTATEN27. В указанном случае возможна полноценная, по Правилам ОРЭМ, автономная (раздельная, обособленная, независимая) работа турбин №4 и №7, в том числе, не возникает ограничений по вопросу поставки мощности. Турбины №4 и №7 могут автономно находиться каждая в собственном эксплуатационном состоянии: в резерве определенного вида, в ремонте определенного вида, в работе и др.

3. Эксперты не подтверждают возможность автономной (раздельной, обособленной, независимой) работы турбин №4 и №7 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности в случае,   если   Поставщиком   ООО «Нижнекамская   ТЭЦ»   не   проведена аттестация  ГТП  GTATEN27.  Исходя  из рассматриваемого  в  настоящем исследовании вопроса поставки мощности, Эксперты отмечают необходимость аттестации ГТП GTATEN27 для целей определения предельного объема поставки мощности генерирующего оборудования.

Тестирование отдельной (автономной) единицы генерирующего оборудования при аттестации предельного объема поставки мощности генерирующего оборудования для ГТП GTATEN27 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» Правилами ОРЭМ не предусматривается.

4. Эксперты подтверждают возможность автономной (раздельной, обособленной, независимой) работы турбин №4 и №7 000 «Нижнекамская ТЭЦ» без учета правил оптового рынка электрической энергии и мощности, которая непосредственно предусмотрена проектной и эксплуатационной документацией, подтверждена фактически наблюдавшимися периодами раздельной работы.

Итого резюме - Автономная работа турбин №4 и №7 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» возможна без учета правил оптового рынка.

2) Установить по какой причине у ООО «Нижнекамская ТЭЦ» не было возможности производить мощность на турбинах №4 и №7 (несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по договору №2022/112-0941 от 4.07.2022г., проводимый истцом в 2023г. ремонт и т.д) в период с 31.05.2023г. по 31.07.2023г. (отдельно выделить период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г и с 28.07.2023 по 31.07.2023г)?

Согласно ответу на второй вопрос: жксперты установили, что у ООО «Нижнекамская ТЭЦ» не было возможности производить мощность на турбинах №4 и №7 по следующим причинам и в следующие периоды.

ТГ-4 не мог производить мощность в периоды:

- с 31.05.2023г. по 10.07.2023г. в связи с отсутствием силовоготрансформатора 4Т (несвоевременное выполнение Ответчиком обязательствпо договору №2022/112-0941 от 4.07.2022г.);

- с  11.07.2023г. по  15.07.2023г. в связи с аварийным ремонтом силового трансформатора 4Т (проводимый Истцом ремонт);

- с 16.07.2023г. по 31.07.2023г. в связи с неисправностьюуплотнений генератора ТГ-4 (проводимый Истцом ремонт)

Таким образом, период с 28.07.2023 по 31.07.2023г также связан с ремонтом, проводимый Истцом.

ТГ-7 не мог производить мощность в периоды:

- в период с с 31.05.2023 г. по 10.07.2023 г. имел техническую возможность производства мощности, но неплановая заявка на вынужденный простой ТГ-7 в связи с выводом КЛ 220 кВ Нижнекамская ТЭЦ-2 - Блок 7 ТАНЕКО для безопасного выполнения работ наложила ограничение на возможность включения ТГ-7;

- в период с 12:55 10.07.2023г. по 13:52 10.07.2023г. ТГ-7 находился в аварийном ремонте из-за отключения пускового насоса ПМН-7 (проводимый Истцом ремонт);

- в период с 14:49 11.07.2023г. по 16:58 11.07.2023г. ТГ-7 выводился в аварийный ремонт в связи с аварийным отключением генератора ТГ-7 из-за неисправности контрольного кабеля шкафа защит 7Т системы А (проводимый Истцом ремонт).

3) Определить размер недополученной прибыли ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по поставке мощности на турбинах №4 и №7 за период с 31.05.2023г. по 31.07.2023г. (отдельно выделить период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г и с 28.07.2023 по 31.07.2023г.)?

Согласно ответу на третий вопрос: по мнению Экспертов, размер недополученной прибыли ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по поставке мощности на турбинах №4 и №7 за период с 31.05.2023 г. по 31.07.2023 г. составил 77 182 339 руб. 42 коп.

Период

Оборудование

Недополученная прибыль за поставку мощности, руб.

31.05.2023

ТГ-4

587 168,49


ТГ-7

650 682,31

01.06-30.06.2023

ТГ-4

18 667 815,79


ТГ-7

20 687 107,32

01.07-10.07.2023

ТГ-4

5 684 563,45


ТГ-7

6 299 460,82

11.07-27.07.2023

ТГ-4

9 448 372,09


ТГ-7

10 470 399,41

28.07-31.07.2023

ТГ-4

2 223 146,37

ТГ-7

2 463 623,39

ИТОГО, руб.:


77 182 339,42

Размер недополученной прибыли ООО «Нижнекамская ТЭЦ» по поставке мощности на турбинах №4 и №7 за выделенные периоды с 31.05.2023 г. по 10.07.2023 г. составил 52 576 798 руб. и с 28.07.2023 г. по 31.07.2023 г. составил 4 686 769 руб. Суммарная недополученная прибыль за выделенные периоды составила 57 263 568 руб.

Период

Оборудование

Недополученная прибыль

за поставку мощности,

руб

31.05-10.07.2023

ТГ-4

24 939 547,72


ТГ-7

27 637 250,44

28.07-31.07.2023

ТГ-4

2 223 146,37


ТГ-7

2 463 623,39

ИТОГО за период, руб.


57 263 567,93


Также экспертом на вопросы сторон представлены ответы.

Вопрос №1. Почему экспертом определен период с 31.05.2023 по 10.07.2023, как период, в котором ТГ № 4 не мог производить мощность исключительно по вине ответчика, если на странице 50 экспертного заключения указывается, что до 07.06.2023 истец проводил ремонтные работы на ТГ № 4 и только с 07.06.2023 не смог их закончить из-за задержки поставки трансформатора 4Т?

Ответ на вопрос №1. В соответствии с п.19. Постановления Правительства РФ от «30» января 2021г. N86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации…" «Формирование сводных месячных графиков ремонта осуществляется субъектом оперативно-диспетчерского управления с соблюдением требований к приоритетности выполнения ремонта и совмещению проведения работ…».

Поэтому совмещение ремонтных работ обосновано и обусловлено ремонтной кампанией 2023 года на основном оборудовании Нижнекамской ТЭЦ. Ждать и «обособляться» по времени без вмешательства обстоятельств непреодолимой силы такие ремонты не могут.

В период с «31» мая по «07» июня действительно производился текущий ремонт ТГ № 4 Нижнекамской ТЭЦ.

Как уже было указано в Заключении эксперта № 15-04/25 от 15.04.2025г. на стр.30-31 (включая рисунок 1.2.), из письма поставщика трансформатора 4Т в адрес Ответчика от 06.06.2023 г. №01-02-23/663 следует, что планируемые даты отгрузки тела и комплектации трансформатора завершатся датой 09.06.2023 г.

При исправном и готовом к работе силовом трансформаторе 4Т экспертами обязательно было бы установлено, какое иное «виновное» оборудование не позволяет поставлять («производить») мощность на ТГ №4 и по каким причинам (например, в связи с текущим ремонтом самого ТГ №4).

Однако, трансформатор 4Т не был готов к работе в указанный период времени (в том числе, отсутствовал). Его отсутствие и неготовность к работе – непреодолимое обстоятельство, не позволяющее производить мощность на ТГ №4 Нижнекамской ТЭЦ.

Поэтому эксперты считают очевидным, что в ситуации совмещения текущего ремонта оборудования с фактическим отсутствием трансформатора 4Т на площадке ТЭЦ и его неготовностью к работе в период с 31.05.2023 по 10.07.2023, определяющей причиной отсутствия возможности производства мощности на ТГ-4 являлось именно отсутствие трансформатора 4Т.

Вопрос №2. Выполнялись ли со стороны истца в период с 31.05.2023 по 10.07.2023 ремонтные работы, которые исключали возможность ТГ № 4 производить мощность, вне зависимости от просрочки поставки трансформатора со стороны ответчика (работы по расшифровке № 5-01- 05 от 09.06.2023 объема выполненных работ за июнь 2023 с ООО «Ремспецэнерго», диспетчерские заявки в адрес Системного оператора ЕЭС № 4712/259, № 5837/288, и др.)?

Ответ на вопрос №2. Пояснения общего характера уже даны в ответе экспертов на вопрос №1. В настоящем ответе на вопрос №2 можно дополнительно пояснить, что в период с 01.06.2023г. по 09.06.2023г. на ТГ № 4 производились работы, связанные с текущим ремонтом оборудования ТГ № 4 в соответствии с расшифровкой объемов работ №5-01-05 от 09.06.2023, в соответствии с диспетчерскими заявками в адрес Системного оператора и др. (как указано в формулировке вопроса №2).

При этом, как следует из материалов дела № А65-13438/2024 и отражено в Заключении эксперта № 15-04/25 от 15.04.2025г., в дату 07.06.2023г. ТГ № 4 уже был выведен на холостой ход, что с технической точки зрения полностью подтверждает готовность ТГ № 4 к окончанию текущего ремонта (переводу в холодный резерв). Эксперты подтверждают, что дальнейшие работы на оборудовании ТГ № 4 вплоть до даты 09.06.2023г. не препятствовали технической возможности «производить» мощность на ТГ № 4.

В соответствии с требованиями нормативной документации о планировании ремонтов основного оборудования, субъектом оперативно-диспетчерского управления Нижнекамской ТЭЦ был согласован с РДУ Татарстана график ремонтов оборудования на 2023 год (папка 2024.09.05-2 Файл 3.7. Годовой график ремонта НкТЭЦ-2_год_2023_ЭНРГ.xlsx), из которого следует, что текущий ремонт турбоагрегата № 4 запланирован на период 20.09 – 03.11.2023 года.

По причине задержки поставки трансформатора 4Т на площадку Нижнекамской ТЭЦ и фактическом вынужденном простое ТГ № 4 в РДУ Республики Татарстан было направлено письмо №248-061874 от 31.03.2023г. (получено экспертом по эл. почте 10.06.2025 от помощника судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Королевой Е.Д.) с уведомлением о переносе запланированного текущего ремонта ТГ № 4 с сентября-ноября 2023 года на период с 01.05 по 21.05.2023 года.

В период с 10.05.2023г. по 15.07.2023г. Нижнекамской ТЭЦ были поданы неплановые заявки (ранее не предусмотренные графиком производства ремонтов на 2023г., но ставшие целесообразными в связи с возникшей задержкой поставки трансформатора 4Т) №№ 3432/205, 4712/259, 5837/288 на чистку изоляции и опробование защит ВЛ 220 кВ Нижнекамская – НКТЭЦ-2 4 (ВЛ 220 кВ Нижнекамская – Бл-4).

Вывод в ремонт ВЛ 220 кВ Нижнекамская – НКТЭЦ-2 4 (ВЛ 220 кВ Нижнекамская – Бл-4) действительно делает невозможным производство мощности на ТГ № 4 в период с 10.05.2023г. по 15.07.2023г., но это обстоятельство является вторичным по отношению к определяющему его обстоятельству: отсутствие и неготовность трансформатора 4Т.

Таким образом, проведение рассмотренных внеплановых ремонтных работ, формирование пула неплановых диспетчерских заявок (включая продление) не только нормативно-обусловлено (в т.ч., Постановлением Правительства РФ от «30» января 2021г. N86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации…"), но и определяющим образом связано с задержкой поставки и монтажа трансформатора 4Т.

Следовательно, отвечая на вопрос №2, эксперты утверждают, что в период с 31.05.2023 по 10.07.2023 не было таких ремонтных работ на оборудовании Нижнекамской ТЭЦ, которые исключали бы возможность ТГ № 4 производить мощность, вне зависимости от просрочки поставки трансформатора (т.е. имели бы совершенно независящую от просрочки поставки трансформатора причину).

Вопрос №3. Почему эксперт указал в таблице 3.10 размер штрафа за неготовность поставить мощность за весь период с 01.06.2023 по 10.07.2023 по ТГ № 4 в сумме 13 123 014,06 руб., если по таблице 3.9. за период с 01.06.2023 по 30.06.2023 сумма в размере 555 174,20 руб. указана для всей ГТП GTАTEN27 без разделения на ТГ № 4 и ТГ № 7?

Ответ на вопрос №3. В соответствие с таблицей 3.9 Заключения эксперта №15- 04/25 от 15.04.2025г. штраф за непоставку мощности потребителям от всей ГТП GTATEN27 составляет 555 174,20 руб. (что подтверждается АО «СО ЕЭС» и подробно изложено на стр.39 Заключения эксперта №15-04/25 от 15.04.2025г.). Объем штрафа за неготовность определяется как разница между предельным объемом поставки мощности и объемом неготовности (208,359-205,458=2,901 МВт) умноженного на цену КОМ (определяется в соответствии с разделом 13 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) с использованием приложения 90 к Регламенту) и подтверждается реестром входящих штрафов за июнь 2023 года (Приложение 13.2, полученное в материалах дела от 12.12.2024 г).

В соответствии с таблицей 3.3 Заключения эксперта № 15-04/25 от 15.04.2025г. предельный объем поставки мощности по ТГ №4 и ТГ №7 составляет 97,458 МВт и 108,0 МВт соответственно. При этом в соответствии с таблицей 3.7 объем неготовности по ТГ №4 и ТГ №7 составляет 200,461 МВТ и 7,898 МВт соответственно. При раздельном рассмотрении единиц генерирующего оборудования ТГ №4 и ТГ №7 видно, что по ТГ №4 объем неготовности выше предельного объема поставки на 103,003 МВт (штрафуемый объем 200,461 МВт – 97,458 МВт = 103,003 МВт). При этом по ТГ №7 объем неготовности ниже предельного объема поставки по ТГ №7, поэтому данный объем не облагается штрафом. Так как расчет штрафа ведется по всей ГТП GTAEN27, то штрафуемый объем по ТГ №4 существенно снижается («компенсируется» за счет ТГ №7) и составляет 2,901 МВт. Разделение штрафа отдельно на ТГ №4 и отдельно на ТГ №7 приведет к существенному расчетному увеличению штрафа по ТГ №4 (а именно, 103,003 МВт * 191 375,6 руб/МВт = 19 712 264,16 руб.). Это не соответствует фактически понесенным убыткам Истца (выплаченным штрафам).

Кроме того, следует заметить, что как указано в примечании на стр.70 Заключения эксперта №15-04/25 от 15.04.2025г., размеры штрафов приводятся в справочных целях.

           Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы. 

           Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86, 87 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

  Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

            В соответствии с п. 7.15 Договора сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору или в причинении реального вреда имущественным или неимущественным правам другой стороны или третьих лиц, несет ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

            Согласно п. 7.14. Договора убытки, причинённые Заказчику, либо третьим лицам в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств, подлежат взысканию сверх неустойки.

            В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Для наступления гражданско-правовой ответственности по ст. 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

           Исходя из заключения эксперта в период с 31.05.2023г. по 10.07.2023г. ТГ4 и ТГ7 не мог производить мощности  в связи с не своевременным выполнением ответчиком обязательств по спорному договору), размер недополученной прибыли составил 52 576 798 руб. 16 коп.

          16 705 153 руб. 32 коп. составила сумму по выплате по банковской гарантии.

           Таким образом, размер недополученной прибыли составил 35 871 644 руб. 84 коп. (52 576 798 руб. 16 коп.-16 705 153 руб. 32 коп.).

           С учетом выводов судебной экспертизы, наличием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, требование истца о взыскании 35 871 644 руб. 84 коп. потери выручки по мощности является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

            Требование истца о взыскании оставшейся потери выручки по мощности не может быть удовлетворено судом, поскольку согласно заключению экспертизы ТГ4 и ТГ7 в период с 11.07.2023г. по 15.07.2023г., с 16.07.2023г по 31.07.2023г. и с 23.07.2023г. по 31.07.2023г.  не мог производить мощности в связи с ремонтом проводимым истцом, следовательно причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика в указанный период отсутствует.

Требование истца о взыскании 575 064 руб. 27 коп. штрафа за неготовность поставить мощность и 6 293 742 руб. 65 коп. штрафа за неаттестацию не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям.

Нарушение ответчиком договорного обязательства по  сроку выполнения работ, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по договору купли-продажи мощности.

Кроме того, за нарушение обязательства по сроку выполнения работ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 2 000 000  руб.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв обязательства по договору купли-продажи мощности, был обязан исполнить свои обязательства независимо от исполнения обязательств ответчиком по спорному договору.

В договоре подряда от 4.07.2022г.  отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что выработка мощности ТЭЦ поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком. Также следует отметить, что ответчик, не является стороной договора  поставки мощности.

            Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия нарушения со стороны ответчика условий договора, факта причинения убытков, причинной связи между нарушением и возникновением убытков истца, правовые основания для взыскания с ответчика 575 064 руб. 27 коп. штрафа за неготовность поставить мощность и 6 293 742 руб. 65 коп. штрафа за неаттестацию отсутствуют.

           Подход суда согласуется с Определением ВС РФ от 15.12.2015г. №309-ЭС15-10298 по делу А50-17401/2014.

Исследовав материалы дела, суд  не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований истца по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО «Нижнекамская ТЭЦ» были совершены действия, направленные на безосновательное получение денежных средств по банковской гарантии, оформленной в рамках исполнения договора подряда, что привело к возникновению на стороне ООО «Нижнекамская ТЭЦ» неосновательного обогащения.

В соответствии с п.4.4,4.8 договора подряда установлено:

В течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты подписания договора подрядчик обязуется предоставить заказчику безусловную безотзывную банковскую гарантию выполнения гарантийных обязательств подрядчика по форме Приложения № 12 к договору, на сумму, равную 5 % от стоимости всех работ по договору. Срок действия указанной банковской гарантии должен не менее, чем на 45 календарных дней превышать гарантийный срок, установленный п.8.1 договора, и рассчитываться от срока завершения работ.

В течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания договора подрядчик обязуется предоставить заказчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения обязательств по договору. Гарантия должна обеспечивать, в том числе, обязательства подрядчика по уплате неустоек в виде штрафов, пеней, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору в срок и в порядке, установленных настоящим договором или приложениями к нему.

Во исполнение указанных условий договора подряда АО «ЭЛЕКТРОЩИТ» в целях обеспечения исполнениях своих обязательств по договору было организовано получение Банковской гарантии № IGT22-R24/31143 от «06» сентября 2022 года в размере 22 044 946,35 рублей 35 копеек, Гарантом по которой являлся ПАО «Росбанк», Принципалом - АО «ЭЛЕКТРОЩИТ», а Бенефициаром - ООО «Нижнекамская ТЭЦ».

Согласно п. 7.15 договора подряда сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору или в причинении реального вреда имущественным или неимущественным правам другой стороны или третьих лиц, несет ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Письмом от 10.08.2023 ООО «Нижнекамская ТЭЦ» на основании п. 7.15, 7.14, 4.11 предъявило к ПАО «РОСБАНК» требование по Банковской гарантии. Соответствующее требование Бенефициар обосновал тем, что обязательства по окончанию работ в сроки, установленные договором подряда, подрядчиком не исполнены; по письменной претензии Бенефициара от 20.06.2023 неустойка (штраф) и убытки, причиненные нарушением обязательств по договору подряда, Принципалом в добровольном порядке не возмещены.

В состав указанного требования, согласно позиции ООО «Нижнекамская ТЭЦ», изложенной в исковом заявлении к АО «ЭЛЕКТРОЩИТ», вошли: договорная неустойка в размере 5 339 793,03 руб. и убытки в виде штрафа за неготовность поставить мощность в размере 16 705 153,32 руб.

18.08.2023 письмом № 77-10/1103 ПАО «РОСБАНК» известило АО «ЭЛЕКТРОЩИТ» о получении требования от ООО «Нижнекамская ТЭЦ».

 24.08.2023 года Гарант произвел перечисление денежных средств по Банковской гарантии Бенефициару и произвел возмещение уплаченных денежных средств путем безакцептного списания со счета Принципала, что подтверждается мемориальным ордером № 97295 от 24.08.2023, выпиской по счету АО «ЭЛЕКТРОЩИТ» за 24.08.2023, письмом ПАО «РОСБАНК» от 24.08.2023 № 77-10/1110 «Об исполнении требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии».

В рамках настоящего встречного искового заявления истец  заявляет требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере банковской гарантии, а именно 22 044 946 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно п.1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное

          В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Истец по встречному иску  не представил соответствующие доказательства недобросовестности ответчика, не доказал факт сбережения ответчиком по встречному иску денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Учитывая изложенное, требование истца по встречному иску о взыскании 22 044 946 руб. 35 коп. неосновательного обогащения не может быть удовлетворено.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца по встречному иску о взыскании 3 471 744 руб. 88 коп. процентов, с продолжением начисления по день фактического исполнения не может быть удовлетворено.

   Расходы за судебную экспертизу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

   Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

   Расходы по госпошлине по встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся истца по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Электрощит", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 000 руб. неустойки, 35 871 644 руб. 84 коп. потери выручки и 92 712 руб. госпошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамская ТЭЦ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Электрощит", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 960 руб. расходов по судебной экспертизе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева