Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А55-20472/2023

24/2023-353649(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А55-20472/2023
20 октября 2023 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 17 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Венчер Телеком" к Обществу с ограниченной ответственностью «Мадеф»

третьи лица: ФИО2

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Администрация городского округа Кинель Самарской области о признании права собственности

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность от 26.12.2022 от ответчика – не явился, извещен от третьих лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Венчер Телеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мадеф», в котором просит: признать право собственности за ООО "Венчер Телеком" на нежилое помещение № 14, на первом этаже, секции № 1, площадью 167,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам

судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 года между ФИО2 и ООО «Мадеф» был заключен договор № 50/2017 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии п. 1.3. договора ООО «Мадеф» выступая в качестве Застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства построить 5-ти секционный 9 этажный жилой дом, со встроенными нежилыми помещениями и эксплуатируемыми подвальными помещениями. Объектом договора об участии в долевом строительстве жилого дома является: нежилое помещение № 14 на первом этаже в Секции № 1 общей проектной площадью 171,17 кв.м. 02.07.2018г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-304000-97-2016. Пунктом 2.1. вышеуказанного договора расчетная стоимость нежилое помещение № 14, площадью 171,17 кв.м. составляет 3 396 355 (три миллиона триста девяносто шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 14 копеек).

16.03.2017 между истцом и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на 3 000 000,00 рублей.

В обеспечение исполнения договора, ФИО2 заключил с истцом договор залога от 31.03.2017 прав требования вышеуказанной квартиры; ответчик 16.03.2017 заключил с истцом договор поручительства.

30.11.2018 все три указанные стороны заключили мировое соглашение, утвержденное Кировским районным судом Определением от 30.11.2018, по условиям которого, в случае не возврата займа, истец имеет право обратить право требование на указанную квартиру.

25.08.2020 г. ОСП Кировского района УФССП по Самарской области судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передачи нереализованного имущества в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Венчер Телеком». Согласно Акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 25.08.2020г. ООО «Венчер Телеком» передано следующее имущество: договор права требования участника долевого строительства на нежилое помещение № 14, на первом этаже, секции № 1, общей проектной площадью 171,17 кв.м., со строительным адресом: <...>.

Между сторонами (истцом и ответчиком) были подписаны Акты приема-передачи объекта долевого строительства от 03.09.2020г.

В соответствии с п. 1 Акта приема-передачи «Застройщик в соответствии с договором № 50/2017 об участии в долевом строительстве от 15.03.2017г. передал, а «Участник» долевого

строительства принял нежилое помещение № 14 на первом этаже в Секции № 1 общей проектной площадью 171,17 кв.м. соответствующее условиям договора, строительным нормам и правилам, техническим регламентам и техническим характеристикам, представленным в справке ГУП «ЦТИ» и техническом плане, приложенном в справке. Как выяснилось впоследствии справку из ГУП «ЦТИ» «Застройщик» не представил и соответственно технический план, который является приложением к справке, а так же не поставил на кадастровый учет приобретенное истцом помещение. Истцом за свой счет были заказаны в Технический паспорт и технический план помещения.

Однако метраж в техническом паспорте и правоустанавливающих документах (был указан строительный, а не фактический), разняться, что стало препятствием для регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его

нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у заинтересованного лица спорного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Соответствующие вышеуказанные документы истцом представлены. Возражение на иск не поступило. Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Венчер Телеком" (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение № 14, на первом этаже, секции № 1, площадью 167,1 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.