Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А50-18658/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 31.03.2023 года Дело № А50-18658/22 Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 марта 2023 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (614025, <...>, адрес для корреспонденции: 614025, г. Пермь, а\я 27, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (117036, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 027 252 руб. 80 коп., неустойки в сумме 184 612 руб. 76 коп.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Гидробурсервис» - ФИО2, доверенность № 485 от 22 августа 2022 г., диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» с требованиями о взыскании задолженности в сумме 4 027 252 руб. 80 коп., неустойки в сумме 623 740 руб. 73 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части неустойки в сумме 386 678 руб. 47 коп., просил взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные в феврале, марте,


апреле, мае, июне 2022 г. в сумме 4 027 252 руб. 80 коп., неустойку в сумме 184 612 руб. 76 коп.

Отказ от иска в части неустойки в сумме 386 678 руб. 47 коп. судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ. протокольным определением, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

Истец на оставшихся требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

10 апреля 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды технической продукции № 01.АТЛГИДР-2020, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование (аренду) техническую продукцию (оборудование), а арендатор обязался принять, оплатить пользование продукцией и своевременно возвратить ее в состоянии, в котором он ее получил с учетом износа от эксплуатации.

В рамках заключенного договора арендодатель выполнил свои обязательства, что подтверждается следующими документами:

- Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-29 от 28 февраля 2022 г. (период февраль 2022 г.) на сумму 1 302 837 руб. 36 коп., счет-фактура № ЦБ-141 от 28 февраля 2022 г.;

- Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-31 от 28 февраля 2022 г. (период февраль 2022 г.) на сумму 347 472 руб., счет-фактура № ЦБ-143 от 28 февраля 2022 г.;

- Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-60 о 31 марта 2022 г. (период март 2022 г.) на сумму 854 210 руб. 40 коп., счет-фактура № ЦБ-243 от 31 марта 2022 г.;

- Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-61 от 31 марта 2022 г. (период март 2022г.) на сумму 618 813 руб. 60 коп., счет-фактура № ЦБ-244 от 31 марта 2022г.;

- Акт выполненных работ № ЦБ-81 от 30 апреля 2022 г. (период апрель 2022 г.) на сумму 91 098 руб., счет-фактура № ЦБ-368 от 30 апреля 2022 г.;


- Акт выполненных работ № ЦБ-82 от 30 апреля 2022 г. (период апрель 2022 г.) на сумму 372 634 руб. 80 коп., счет-фактура № ЦБ-369 от 30 апреля 2022 г.;

- Акт выполненных работ № ЦБ-113 от 31 мая 2022 г. (период май 2022 г.) на сумму 215 320 руб. 80 коп., счет-фактура № ЦБ- 528 от 31 мая 2022 г.;

- Акт выполненных работ № ЦБ-115 от 30 июня 2022 г. (период июнь 2022 г.) на сумму 224 865 руб. 84 коп., счет-фактура № ЦБ580 от 30 июня 2022 г.

Итого на общую сумму 4 027 252 руб. 80 коп.

Арендатор оплату за пользование продукцией не произвел, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» обратилось к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.5 договора арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя в течение 60 дней с даты выставления счет- фактуры, выписанного на основании оформленного акта об оказанных услугах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции представил договор аренды технической продукции № 01.АТЛГИДР-2020 от 10 апреля 2020 г.; Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-29 от 28 февраля 2022 г. и счет- фактура № ЦБ-141 от 28 февраля 2022 г. на сумму 1 302 837 руб. 36 коп., Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-31 от 28 февраля 2022 г. и счет- фактура № ЦБ-143 от 28 февраля 2022 г. на сумму 347 472 руб.; Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-60 о 31 марта 2022 г. и счет-фактура № ЦБ-


243 от 31 марта 2022 г. на сумму 854 210 руб. 40 коп.; Акт приема-сдачи выполненных работ № ЦБ-61 от 31 марта 2022 г. и счет-фактура № ЦБ-244 от 31 марта 2022 г. на сумму 618 813 руб. 60 коп.; Акт выполненных работ № ЦБ-81 от 30 апреля 2022 г. и счет-фактура № ЦБ-368 от 30 апреля 2022 г. на сумму 91 098 руб.; Акт выполненных работ № ЦБ-82 от 30 апреля 2022 г. и счет-фактура № ЦБ-369 от 30 апреля 2022 г. на сумму 372 634 руб. 80 коп.; Акт выполненных работ № ЦБ-113 от 31 мая 2022 г. и счет-фактура № ЦБ- 528 от 31 мая 2022 г. на сумму 215 320 руб. 80 коп.; Акт выполненных работ № ЦБ-115 от 30 июня 2022 г. и счет-фактура № ЦБ 580 от 30 июня 2022 г. на сумму 224 865 руб. 84 коп.

Ответчик факт передачи технической продукции в аренду не оспорил, конррасчет и доказательств своевременной оплаты задолженности не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика в общей сумме 4 027 252 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды технической продукции № 01.АТЛГИДР-2020 от 10 апреля 2020 г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей в общей сумме 184 612 руб. 76 коп., в том числе в сумме 48 628 руб. 87 коп. за период с 01.12.2020 по 20.12.2021, начисленной на взысканную задолженность решением суда по делу

№ А50-2102/2021, в сумме 87 160 руб. 35 коп. за период с 01.06.2021 по 20.12.2021, начисленной на взысканную задолженность решением суда по делу № А50-12277/2021, а также в сумме 48 823 руб. 54 коп. за период со 02.10.2022 по 29.11.2022, начисленной на задолженность, взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договору аренды технической продукции

№ 01.АТЛГИДР-2020 от 10 апреля 2020 г. за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Соответственно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 386 678 руб. 47 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас ННБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 027 252 руб. 80 коп., неустойку в сумме 184 612 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 059 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур- сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 126 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:07:00

Кому выдана Елизарова Ирина Владимировна