Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-276827/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276827/23-29-3160
город Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 24.01.2024 года

Апелляционная жалоба 08.02.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 200 151 руб., а также госпошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов в размере 7 003 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 200 151 руб., а также госпошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов в размере 7 003 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили уточнения исковых требований.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛСК» и ООО «АВТОТРАНСЛОГИСТИК» заключен Договор-заявка на оказание транспортных услуг при перевозках автомобильным транспортом по территории РФ № 41104 от 17.07.2023 г. по маршруту Москва-Симферополь (Далее-Договор-заявка).

Согласно Договору-заявке водителем ФИО1 на транспортном средстве VOLVO с государственными номерами К980СУ 750 и прицепом с государственными номерами ЕК 724150 к перевозке принят груз - краска на водной основе, 33 паллеты, весом 20 000 кг., общей стоимостью 2 473 172 руб.

При принятии груза грузополучателем ООО «ЗНВ» зафиксированы повреждения груза, о чем 24.07.2023г. с участием водителя ФИО1 составлен акт № 1 о повреждении груза на общую сумму 1709 608 руб. и внесены соответствующие отметки в ТТН.

Также, 17 августа 2023 с участием грузополучателя ООО «ЗНВ» составлен акт № 2 о восстановлении товарного вида груза (уточнения к акту № 1 о повреждении груза от 24.07.2023 г.). Сумма поврежденной продукции составила 116 063 руб.

В соответствии п. 3 ст. 796 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

По смыслу приведенных норм, определяющее значение для возврата взысканной провозной платы имеет соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза.

Исходя из размера ущерба 1 709 608 руб.; стоимости перевозимого груза - 2 473 172 руб., стоимость груза, не подлежащего оплате провозной платой составляет 69,1 % от общей стоимости груза (1709 608 руб.: 2 473 172 руб. х 100 % = 69,1 %); 64 890 руб. -размер провозной платы, подлежащей оплате (210 000 руб. – 69,1 % = 64 890 руб.)

Факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по перевозке груза документально подтвержден, размер стоимости провозной платы, предъявленной Истцом ко взысканию необоснованно завышен. Фактически оплате Истцу подлежит провозная плата в размере 64 890 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности в размере 64 890 руб.

Истцом ко взысканию заявлено 10 000 руб. за оплату услуг представителя, представлены документы в обоснование заявления (договор об оказании юридических услуг №3/2023 от 15.11.2023г., акт об оказании юридических услуг от 17.11.2023г., платежное поручение №4109 от 17.11.2023г.).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело не представляет повышенной сложности, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 242 руб. за оказанный представителем истца объем юридических услуг с учетом частично удовлетворенных требований.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 197 руб. 00 коп. подлежит возврату

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 64 890 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто рублей 00 копеек), а также госпошлину в размере 2 596 (Две тысячи пятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя 3 242 (Три тысячи двести сорок два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2021, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 197 (Сто девяносто семь рублей 00 копеек) из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева