Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А55-39874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.23г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.23г.

21 апреля 2023 года

Дело №

А55-39874/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 года дело по иску

Заместителя Прокурора Самарской области в интересах муниципального образования Безенчукский Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское подворье";

Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области

о признании недействительными пунктов

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 уд. 330883

от ответчиков – не явился, извещен

установил:

Заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования Безенчукский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье»; Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании пунктов 3.5, 3.6 договора от 20.04.2021 № 13/21 аренды земельного участка, площадью 5 491 кв.м, кадастровый номер 63:12:1505003:264, расположенного по адресу Самарская область, Безенчукский район, с. Васильевка, заключенного между администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ООО «Русское подворье», недействительным.

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск исковые требования истца считает необоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью "Русское подворье", извещенное о времени и месте судебного заседания (ув. 693247) в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Между Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области ООО «Русское подворье», заключен договор аренды земельного участка № 13/21 от 20.04.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель представляет арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:12:1505003:264,отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» имеющий вид разрешенного использования – «трубопроводный транспорт» расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Васильевка. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 1.1 договора № 13/21 Арендодатель предоставляет Арендатору земельный участок в аренду на срок 10 (десять) лет.

Пунктом 3.5договора № 13/21 установлено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 3.6 договора № 13/21 предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Заместитель Прокурора Самарской области считает пункты 3.5, 3.6 договора аренды земельного участка от 20.04.2021 № 13/21 недействительными, ссылаясь на п.7 ст. 448 ГК РФ, поскольку арендатор не вправе сдавать участок или его часть в субаренду, скрытую субаренду (договор о совместной деятельности с предоставлением площади), в безвозмездное пользование иным лицам, а также не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе в залог (ипотеку), в уставной капитал юридических лиц и не отчуждать права аренды (переуступка прав), поскольку договор заключен путем проведения аукциона.

Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области считает исковые требования необоснованными, просит оставить исковые требования без удовлетворения.

В Отзыве на исковое заявление от 20.03.2023 Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области указывает, что пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Указывает на приоритет норм земельного законодательства над гражданским, ссылаясь на неприменимость положений статьи 448 ГК РФ к данному договору.

Суд, изучив доводы, приведенные Ответчиком в Отзыве на исковое заявление, считает их несостоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного законодательства, регулирующие имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка, за некоторыми исключениями, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не регулируют вопросов распоряжения правами и обязанностями в отношении арендуемого земельного участка, приобретенного на торгах.

Данные отношения регламентируются нормами гражданского законодательства.

Согласно части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, названные положения ограничивают правомочия победителя торгов на переуступку его прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, императивно возлагая на него обязанность исполнить обязательство лично.

Введенное названной нормой правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Договор аренды № 13/21 от 20.04.2021 заключен и земельный участок предоставлен ООО «Русское подворье» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по извещению №160321/0138351/01.

Указание в договоре аренды на право передавать свои права и обязанности третьему лицу по договору, заключенному по результатам проведения торгов, не соответствует пункту 7 статьи 448 ГК РФ, в связи с чем суд считает требования истца о признания пунктов 3.5, 3.6 договора № 13/21 недействительным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность данных пунктов договора не влечет недействительность договора аренды земельного участка от 20.04.2021 №13/21 в целом.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. ст. 168,167,180 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчиков по 3000 руб. на каждого и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. взысканию с Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области не подлежат, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ст. 333.37 НК РФ.


Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать пункты 3.5, 3.6 договора от 20.04.2021 № 13/21 аренды земельного участка, площадью 5 491 кв.м, кадастровый номер 63:12:1505003:264, расположенного по адресу Самарская область, Безенчукский район, с. Васильевка, заключенного между Администрацией муниципального района Безенчукский Самарской области и ООО «Русское подворье», недействительными

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русское подворье" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева