Решение от 20 января 2025 г. по делу № А56-111125/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111125/2024
21 января 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юламановым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес»

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» о взыскании по договору от 06.07.2009 №1/З-2009-06: 5 124 271,86 руб. задолженности, 627 462,83 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.07.2024 по 30.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика поступил отзыв на иск.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ООО «Траст лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.07.2009 № 1-3-2009-06 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, Протокола несостоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 30 июня 2009 года № 2, обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Киришского лесничества, находящегося в федеральной собственности, определенную в пункте 2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует 49 лет (п.32 Договора).

Согласно Акту приема-передачи от 06.07.2009 лесной участок передан во временное пользование арендатору ООО «Траст лес».

В дальнейшем, в связи с реорганизацией, дополнительным соглашением сторон была произведена замена арендатора по Договору с ООО «Траст лес» на ООО «Кириши лес».

Как пояснил истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, по расчету истца, произведенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, на стороне ответчика по состоянию на 15.09.2024 образовалось 5 124 271,86 руб. задолженности, из которой 4 270 226,55 руб. - в федеральный бюджет, 854 045,31 руб. - в областной бюджет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2024 №33 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, вместе с тем, представил в материалы дела платежные поручения от 09.12.2024 №82, от 11.12.2024 №87, от 12.12.2024 №89, от 13.12.2024 №90, от 24.12.2024 №93, №94 об оплате задолженности в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска просил отказать.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В силу положений части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу лесных ресурсов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Принимая во внимание, что факт предоставления в аренду лестного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, учитывая, что ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, оснований для повторного взыскания не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим .договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования центрального банка РФ от неуплаченной суммы за. каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа установленного приложением № 4 к договору в действующей на момент наступления срока платежа редакции.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 составил 627 462,83 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты арендной платы, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области пени за просрочку платежей за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 627462 руб 83 коп, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36373 руб 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.