Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А56-29604/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29604/2018
30 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Борис и Павел" (адрес:  Россия 196143, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/21; Россия 197183, Санкт-Петербург, Полевая Сабировская 46,209, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БИНГО" (адрес:  Россия 690001, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, ул СВЕТЛАНСКАЯ 44, ОГРН:  <***>);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Борис и Павел» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИНГО" о взыскании  62 729 рублей 25 коп. задолженности по договору поставки №31/11-В от 14.09.2017, 10 085 рублей 39 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 20.02.2018, 2 913 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

 Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №31/11-В от 14.09.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 72 813 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными №ВЛД7БИП-22 от 07.11.2017, №ВЛД7БИП-231 от 10.11.2017, 3ВЛД7БИП-252 от 20.11.2017, №ВЛД7БИП-264 от 23.11.2017, №ВЛД7БИП-286 от 29.11.2017

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 62 729 рублей 25 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 22.11.2017 по 20.02.2018 ответчиком не оспариваются.

            Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание буквальное толкование указанной нормы, суд полагает, что в случаях, когда ко дню заседания арбитражного суда истек срок, установленный для ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению по существу.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истец представил претензию №БП-1 от 15.01.2018, которая направлена ответчику 16.01.2018 по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, а также указанному ответчиком в договоре, а именно: 690001, г Владивосток, Приморский край, ул. Светланская 44, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

Поскольку на момент вынесения решения срок ответа на претензию истек, ответ на претензию в установленный договором  тридцатидневный срок ответчиком не представлен, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор,  требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИНГО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Борис и Павел" 62 729 рублей 25 коп. задолженности по договору поставки №31/11-В от 14.09.2017, 10 085 рублей 39 коп. неустойки за период с 22.11.2017 по 20.02.2018, 2 913 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шустова Д.Н.