Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-45247/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45247/2025
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: Жилищно-строительный кооператив «Север»

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 1 143 667,61 руб. по договору от 19.10.1996 № 133/4 за период 04.2022-07.2023, 09.2023-03.2024, 08.2024, исчисленную по состоянию на 19.12.2024, 141 руб. почтовых расходов ( с учетом уточнения)


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 07.08.2025

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Север» (далее – Кооператив) неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 1 143 667,61 руб. по договору от 19.10.1996 № 133/4 за период 04.2022-07.2023, 09.2023-03.2024, 08.2024, исчисленную по состоянию на 19.12.2024, 141 руб. почтовых расходов.

  Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав о применении срока исковой давности за период с февраля 2019 года по май 2022 года, заявил о тождественности периода с 04.2022-07.2023 с другим судебным делом А56-105713/2024, в котором взыскана задолженность и неустойка, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом отзыва ответчика, истец уточнил исковые требования, исключив периоды, по которым срок исковой давности пропущен. В части тождественности периода с другим судебным делом, указал, о проверке ранее просуженных периодов и период 04.2024-07.2024 исключен из расчета.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил.

Между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) 19.10.1996 заключен договор № 133/4 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя, а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок расчетов определен разделом 3 договора.

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязательство абонента по своевременному и полному внесению предусмотренных договором платежей обеспечено неустойкой в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3.1 договора).

Ссылаясь на нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, истец начислил неустойку и направил ответчику претензию с требованием об оплате. Претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Предприятием счетам, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающими тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, определена положениями части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, установленный законом, не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии Предприятие в соответствии с пунктом 3.3.1 Договора начислило Обществу 1 143 667 руб. 61 коп. неустойки, за период с 04.2022-07.2023, 09.2023-03.2024, 08.2024 рассчитанной по состоянию на 19.12.2024 исходя из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом того, что при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что условие пункта 3.3.1 договора соответствует пункту 2 статьи 332 ГК РФ, оснований для признания его ничтожным и начисления неустойки согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в целях подготовки и подачи искового заявления понес почтовые расходы на сумму 141 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что несение почтовых расходов в сумме 141 руб. подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму названных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Север» в пользу  акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 143 667 руб. 61 коп. неустойки, 141 руб. почтовые расходы, 59 310 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 22 690  руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                      Суворов М.Б.