Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А58-3038/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3038/2018
2 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 137 129 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о взыскании 137 129 рублей ущерба, причиненного повреждением дополнительного топливного бака 8 АТ-6117-00 № 611712 вертолета МИ-8.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Истец представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.


26 января 2017 года в аэропорту "Айхал" водитель трактора К-700 ФИО2, являющийся работником ФКП "Аэропорты Севера" (ответчика), в ходе проведения работ по очистке перрона от снега произвел столкновение управляемого им трактора с находившимся на стоянке воздушным судном - вертолетом Ми-8, принадлежащим АО "Авиакомпания "АЛРОСА" (истцу), в результате удара он получил механические повреждения топливного бака тип 8Т-6117-00 № 611712, о чем составлен акт комиссии при участии авиатехников ФИО3, ФИО4 и директора аэропорта «Айхал» ФИО5

01.02.2018 истец письмом № А/к-06/240 обратился к ответчику о принятии мер по установлению виновных лиц и возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке.

Постановлением УУП ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2017 выявлено, что произошло повреждение имущества истца по неосторожности и в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления по статье 168 УК РФ.

14.02.2018 в ответном письме ответчик указал, что из представленных документов однозначно не следует, что механическое повреждение имущества произошло при производстве работ по очистке от снега взлетно-посадочной полосы филиала «Аэропорт Айхал», также не представлен точный расчет суммы ущерба, в связи с чем сообщил об отсутствии основания для возмещения ущерба в добровольном порядке.

13.04.2018 истец направил ответчику претензию об оплате реального ущерба в размере 135 607 рублей либо о предоставлении аналогичного топливного бака взамен поврежденного.

В ответ на претензию ответчик сообщил о необходимости предоставления детального расчета суммы убытков со ссылкой на подтверждающие документы (письмо № 2040 от 16.05.2018).

05.06.2018 письмом № А/к-09/1201 истец указал о том, что подтверждающие размер расходов на приобретение утраченного имущества документы были ранее направлены, считает нецелесообразным повторное их предоставление.

Неисполнение ответчиком требования истца о возмещении ущерба по восстановлению поврежденного вертолета послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил и дело рассматривается на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 этой статьи).

Обстоятельства причинения вреда принадлежащему истцу вертолету и наличие оснований для возложения на ФКП "Аэропорты Севера" обязанности по его возмещению лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства при определении размера убытков, причиненных АО "Авиакомпания "АЛРОСА" повреждением вертолета, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом сумма убытков 137 129 рублей непосредственно связана с повреждением вертолета и им обусловлена. Несение убытков в данном размере напрямую связано с восстановлением поврежденного вертолета и приведением его в работоспособное состояние, а также с восстановлением имущественных интересов истца, нарушенных в результате повреждения вертолета.

Ответчиком иной размер убытков должным образом не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера убытков не заявлено.

Принимая во внимание, что выявлены причины повреждения топливного бака вертолета МИ-8 действиями работника ответчика по неосторожности и невнимательности при уборке территории аэропорта от снега, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере и наличии всех элементов, необходимых для наступления ответственности ответчика по возмещению убытков.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 114 рублей платежным поручением № 650 от 05.03.2018. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного предприятия Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 129 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 5 114 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.