Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А53-23666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23666/2021
10 сентября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Пролетарского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 75 000 руб., обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что Администрация Пролетарского района Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «РЕМГАЗСТРОЙ» об обязании устранить недостатки работ, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации жилого помещения, строительство которого осуществлялось в рамках исполнения договора долевого участия в строительстве № 2015.499047 от 22.12.2015, и о взыскании штрафа в размере 75 000 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве № 2015.499047 от 22.12.2015.

В судебное заседание не явился представитель истца. От Администрации Пролетарского района Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 21.07.2021 и 17.08.2021 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между МО «Пролетарского района» в лице главы Администрации Пролетарского района (участником долевого строительства) и ООО «РЕМГАЗСТРОЙ» (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве № 2015.499047 от 22.12.2015, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п. 1.2. настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект «Участнику долевого строительства», а «участник долевого строительства» обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод а эксплуатацию.

Согласно пункту 1.2 договора объектом долевого строительства но настоящему договору является квартира № 12 общей площадью 28,96 кв.м, в том числе жилая - 12,89 кв.м, расположенная в 26-ти квартирном доме на земельном участке по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.4 договора, обязанность застройщика передать объект участнику долевого строительства считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи со стороны участника долевого строительства.

В пункте 3.1.4 договора застройщик обязался нести ответственность на протяжении гарантийного срока за недостатки используемых конструктивных элементов, строительно-монтажных и иных предусмотренных проектной документацией работ и отступление от указанных в проектной документации показателей, препятствующие нормальному использованию и эксплуатации объекта или их отдельных элементов. Гарантийный срок для объектов составляет пять лет со дня его передачи «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства принят участником долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 19.09.2016.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру муниципального образования «Пролетарский район».

Согласно постановлению Администрации Пролетарского района от 22.09.2016 № 557 «О передаче недвижимого имущества» квартира передана на баланс в оперативное управление муниципальному автономному учреждению «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» Пролетарского района Ростовской области.

Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 28.09.2016 № 15/16 квартира передана во владение и пользование для временного проживания нанимателю.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены допущенные при строительстве недостатки: ненадлежащая работа вентиляционного канала в кухне и ванной комнате.

каналов в кухне и ванной комнате.

Прокуратурой Пролетарского района в апреле 2021 проводилась проверка многоквартирного дома, расположенного в <...>. К участию в данной проверке был привлечен специалист «Противопожарного центра» ИП ФИО1. Согласно письму от 13.04.2021 исх. № 21 ИП ФИО1 проведена выборочная проверка вентиляционных каналов в помещениях квартир многоквартирного жилого дома по пер.Чкалова, 19-а в г.Пролетарске, в ходе которой выявлено, что в квартире № 12 вентиляционные каналы 2 шт. в кухне не соответствуют нормативным требованиям, тяга отсутствует, плотность канала отсутствует; вентиляционный канал в ванной не очищен, не соответствует нормативным требованиям, канал выходит в чердачное помещение.

13.05.2021 исх. № 92.01.1-257, застройщику было направлено требование об устранении выявленных недостатков.

Однако застройщиком указанное требование не исполнено, о чем 15.06.2021 составлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи.

21.05.2021 исх. № 92.01.1-286.1 застройщику было направлено требование об устранении выявленных недостатков и уплате штарафа.

Однако застройщиком указанное требование не исполнено, о чем 21.06.2021 составлен акт обследования жилищно-бытовых условий семьи.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суда с настоящим исковым заявлением.

Однако застройщиком указанное требование не исполнено,что и послужило основанием для обращения в суда с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 договора застройщик обязался нести ответственность на протяжении гарантийного срока за недостатки используемых конструктивных элементов, строительно-монтажных и иных предусмотренных проектной документацией работ и отступление от указанных в проектной документации показателен, препятствующие нормальному использованию и эксплуатации объекта или их отдельных элементов. Гарантийный срок для объектов составляет пять лет со дня его передачи Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства был принят участником долевого строительства по акту приема-передачи 19.09.2016, с претензией к качеству выполненных работ истец обратился к ответчику 13.05.2021 и 21.05.2021, а с иском Администрация Пролетарского района обратилась 15.07.2021.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на заказчика только в том случае, если недостатки обнаружены по истечении гарантийного срока. Исходя из такой правовой конструкции при обратной ситуации, т.е. при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения возлагается на подрядчика.

Пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор долевого участия в строительстве № 2015.499047 от 22.12.2015 с дополнительным соглашением к нему, акт приема-передачи объекта долевого строительства, акт технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, акты обследования жилищно-бытовых условий, претензии с доказательства их направления ответчику. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: привести вентиляцию в кухне и в ванной комнате в соответствии с СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Исковое заявление в части взыскания штрафа, в размере 75 000 руб., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер заявленного требования, правоотношения сторон подлежали урегулированию сторонами в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил требование об устранении недостатков, уплате штрафа от 21.05.2021 исх. № 92.01.1-286.1. Однако в тексте указанной претензии отсутствует требование об уплате штрафа.

Учитывая изложенное, при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд оставляет исковое заявление Администрации Пролетарского района к ООО «РЕМГАСТРОЙ» в части взыскания штрафа в размере 75 000 руб. без рассмотрения.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 6 000 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЕМГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках гарантийных обязательств по договору долевого участия в строительстве № 2015.499047 от 22.12.2015г. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: привести вентиляцию в кухне и в ванной комнате в соответствии с СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Исковые требования о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.