Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А82-15893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15893/2017
г. Ярославль
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярстройотделка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2633315.57 руб.,

третье лицо: государственное учреждение здравоохранения Ярославской области Детская поликлиника № 5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.10.2017, ФИО2 по доверенности от 23.10.2017, ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 13.09.2017

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 28.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярстройотделка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославкомплект" о взыскании 2 633 315,57 руб. долга по договору подряда № 51/2016 от 27.12.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор со стороны генподрядчика не подписан, но генподрядчик часть работ принял по акту, имеющему ссылку на спорный договор, также пояснил, что направил акты, однако генподрядчик уклонился от их подписания, мотивированный отзыв не направил, в связи с чем полагал, что работы подлежат оплате.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований, пояснил, что договор подписан сторонами не был, генподрядчиком выполнены и оплачены, в остальной части работы не выполнялись, либо были выполнены самим генподрядчиком.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что работы выполнялись на основания договора пожертвования за счет благотворительного фонда, заказчик имел отношения исключительно с генподрядчиком, работы сдавались генподрядчиком.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.02.2018 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалы дела представлены договор субподряда подряда № 51/2016 от 27.12.2016 на выполнение отделочных работ Поликлиники № 5 на ориентировочную сумму 5 100 000,00 руб., подписанный со стороны субподрядчика – ООО «Ярстройотделка», а также договор субподряда подряда № 51/2016 от 27.12.2016 на выполнение отделочных работ Поликлиники № 5 на общую сумму 1 684 241,50 руб., подписанный со стороны генподрядчика – ООО «Ярославкомплект».

Субподрядчик работы выполнил, а заказчик принял и оплатил на сумму 1 831 584,95 руб.

Субподрядчик 13.07.2017 направил генподрядчику акты от 12.07.2017 на общую сумму 4 464 900,52 руб.

Работы по актам, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке на сумму 2 633 315,57 руб., остались неоплаченными.

Невыполнение ответчиком своих обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа условий договоров подряда от 27.12.2016 № 51/2016 нельзя сделать вывод о том, в каком объеме и какие виды работ планируются к выполнению, то есть, не согласован предмет договора.

Также сторонами не согласовывалась и смета работ.

Представленные сторонами односторонние акты от 12.07.2017 не являются достаточным доказательством согласования объема работ в целом по договору.

Оба договора подряда от 27.12.2016 № 51/2016 не подписаны со сторонами.

При таких обстоятельствах, как наличие в материалах дела двух неподписанных редакций договора, ссылка истца на перечисление аванса, не является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Оценив, представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о незаключенности сторонами договора подряда, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета), поскольку договор не был подписан сторонами.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» признание договора недействительным или незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Информационном письме от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняет, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако акт выполненных работ N 11 от 12.07.2017 на сумму 4 464 900,52 руб. ответчиком не подписан, при этом, ответчик факт выполнения работ истцом отрицает.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требования о взыскании стоимости выполненных работ на основании актов, неподписанных генподрядчиком.

Как установлено судом, истец не представил надлежащие и достаточные доказательства того, что заявленный объем работ согласован с генподрядчиком.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ не принимается судом в качестве относимых доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ.

Представленные в материалы дела счета, счет – фактуры и товарные накладные также не представляется возможным оценить в качестве относимых доказательств к настоящему спору, так как из них не следует, что материалы приобретались для выполнения работ на спорном объекте.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком оспаривается факт выполнения спорных работ истцом, когда между сторонами имеется спор о том, кто именно выполнял работы, суд не нашел правовых оснований для назначения судебной экспертизы по вопросу объема и стоимости и принадлежности выполненных работ истцу или ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере необоснованным и не подлежащим удовлетворению судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ярстройотделка" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярстройотделка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 167,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.