Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-103181/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103181/2019
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Федеральная грузовая компания"; (адрес: Россия 620026, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул КУЙБЫШЕВА 44; Россия 191014, Санкт-Петербург, Ковенский пер 5, лит. Б, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРОТРАНС" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР Б/ОФИС 308, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "ТрейлОйлТранс" (адрес: Россия 129344, Москва, ул. Радужная,д.15,корп.1, офис П9, ОГРН: )

о взыскании


при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 15.12.2020.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 27.10.2020.



установил:

Акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРОТРАНС» (далее – Ответчик) неосновательного обогащения в размере 62 393 руб. 68 коп., государственной пошлины в размере 2 496 руб. 00 коп..

Определением суда от 25.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.12.2019.

Определением суда от 17.02.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-92063/19-142-836, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы.

В суд 30.09.2020 от Ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-103181/2019 суд возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-103181/2019 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТрейдОйлТранс».

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также заслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании транспортной железнодорожной накладной № 16138987 в октябре 2018 года осуществлена перевозка порожнего вагона № 50773654, принадлежности ООО «СЕВЕРОТРАНС», что подтверждается справкой о вагоне из автоматизированного банка данных парка вагонов.

При оформлении перевозочных документов в железнодорожной транспортной накладной плательщиком за перевозку вагона указан Истец.

Провозная плата в размере 62 393 руб. 68 коп. за перевозку порожнего вагона № 50773654 была списана с Истца, что подтверждается железнодорожной накладной, актом оказанных услуг и счетом-фактурой.

Истец считает, что на основании неосновательного списания с Истца денежных средств в размере 62 393 руб. 68 коп. за перевозку порожнего вагона № 50773654, у Ответчика возникло неосновательное обогащение размере 62 393 руб. 68 коп.

09.07.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензию, которую Ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд с учетом установленных обстоятельств по делу считает доводы Истца необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправителем (отправителем) является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

В соответствии с положениями указанной статьи под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция).

Таким образом, в силу положений статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» внесение платы за перевозку порожнего грузового вагона является обязанностью грузоотправителя, указанного в соответствующей транспортной железнодорожной накладной, а не владельца вагона.

Как следует из содержания транспортной железнодорожной накладной № 16138987, грузоотправителем вагона №50773654 являлось Вентспилс Нафта Терминалс ООО.

Ответчик не является грузоотправителем вагона № 50773654 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 16138987, соответственно, Ответчик не является лицом, которое могло бы получить неосновательное обогащение за счет Истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вагон № 50773654 был передан Ответчиком ООО «ТрейдОйлТранс» на основании договора аренды грузовых вагонов № 1/2016 от 01.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи вагонов в аренду № 36 от 05.02.2017.

Далее вагон № 50773654 был передан ООО «ТрейдОйлТранс» самому Истцу на основании договора субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 № ФГК-595-13 что подтверждается актом приема-передачи вагонов в субаренду № 36 от 05.02.2017.

Доказательств возврата вагона № 50773654 из субаренды Ответчику в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТрейдОйлТранс» о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за август 2018 года в размере 961 367 руб. 24 коп., задолженности по оплате фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 6 556 457 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты фактического пользования вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 653 459 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-92063/19-142-836 с ООО «ТрейдОйлТранс» в пользу Ответчика взысканы пени в размере 961 367 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 403 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу № А40-92063/19 решение суда первой инстанции изменено, с ООО «ТрейдОйлТранс» в пользу Ответчика взыскана задолженность по оплате за фактическое пользование вагонами в период с сентября по декабрь 2018 года в размере 6 556 457 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты фактического пользования вагонами в размере 653 459 руб. 34 коп. за период с сентября по декабрь 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 63 856 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Как следует из акта о фактическом пользовании вагонами № 2 от 31.10.2018 (строка 57), вагон № 50773654 в период осуществления спорной перевозки не был возвращен Ответчику и находился в пользовании ООО «ТрейдОйлТранс».

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования АО «Федеральная Грузовая Компания» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.