Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А67-1126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1126/2020

20.05.2020

Резолютивная часть решения изготовлена 12.05.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 118 049,75 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2019 г. на основании договора энергоснабжения № 2245 от 01.07.2015,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз» (далее – ответчик, ООО «УК «Стройсоюз») с требованием о взыскании 118 049,75 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в октябре 2019 года на основании договора энергоснабжения № 2245 от 01.07.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (ОДН).

Определением суда от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (л.д. 104).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2015 № 2245 (№ 70011011002245) (далее – договор, л.д. 19-24) с приложениями (л.д. 25-32) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1 к договору (в редакции дополнительных соглашений).

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (т. 1, л.д. 75).

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года истец осуществил поставку электроэнергии на объекты ответчика на общую сумму 118 049,75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 36-69).

Расчет суммы основного долга за октябрь 2019 года произведен истцом с учетом «отрицательного» ОДН в спорный период, в подтверждение чего представлены: расчет ОДН за период с января 2017 года по октябрь 2019 года (л.д. 111-117) и соответствующие корректировочные счета-фактуры (л.д. 39, 118-154).

Ответчик стоимость потребленной в октябре 2019 года электрической энергии на ОДН не оплатил.

В адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (л.д. 70-74). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, в случае расчета объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

В такой ситуации средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В этой связи судом включен в предмет исследования вопрос о размере полученных гарантирующим поставщиком в качестве повышающего коэффициента денежных средств и предоставлена ответчику возможность защиты его права на применение положений статьи 410 ГК РФ (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно представленным истцом сведениям о начисленном и собранном повышающем коэффициенте за период с января 2017 года по октябрь 2019 года (л.д. 155-175) АО «Томскэнергосбыт» получило с потребителей денежные средства в сумме 385 405,55 руб.

Как следует из пояснений истца, в расчете исковых требований суммы повышающего коэффициента не учтены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец сообщал истцу сведения о сумме денежных средств, полученных от собственников помещений в качестве повышающего коэффициента, и что ответчик отказался от получения данных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2019 по делу № А67-5905/2019 собранная истцом сумма повышающего коэффициента за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 264 228,59 руб. была зачтена в счет оплаты задолженности ответчика за потребленную в период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года электрическую энергию на нужды ОДН.

Таким образом, в рамках настоящего дела в счет погашения задолженности может быть зачтена сумма повышающего коэффициента в размере 121 176,96 руб. (385 405,55 руб. – 264 228,59 руб.).

Принимая во внимание возможность зачета, а также то обстоятельство, что сумма повышающего коэффициента, подлежащая зачету, превышает сумму исковых требований, суд приходит к выводу, что истец обязан зачесть полученные суммы с повышающим коэффициентом в счет оплаты ответчиком коммунальных услуг в размере 118 049,75 руб., составляющих размер исковых требований по настоящему делу, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. Неучтенной остается сумма повышающего коэффициента в размере 3 127,21 руб.

Ссылка истца на то, что лицевые счета граждан открыты в ПАО «Томскэнергосбыт» еще до того, как обслуживанием многоквартирных домов занялся ответчик, судом отклоняется, постольку данный факт не наделяет истца статусом исполнителя коммунальных услуг, оказанных в спорный период.

Для ресурсоснабжающей организации или исполнителя коммунальных услуг, производящими расчет и сбор платежей, осуществление расчетов с применением повышающих коэффициентов является обязательным. После внесения собственниками оплаты за потребленный коммунальный ресурс с учетом повышающего коэффициента исполнитель коммунальных услуг вправе был распорядиться данными денежными средствами либо непосредственно путем направления их на мероприятия по повышению энергоэффективности, либо путем уменьшения размера иных обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией. В этой связи одностороннее изменение истцом порядка расчетов за потребленный коммунальный ресурс, а также распоряжение им денежными средствами, причитающимися исполнителю коммунальных услуг, является неправомерным.

При подаче иска в арбитражный суд истец платежными поручениями от 20.01.2020 № 262 на сумму 2 000,00 руб. (л.д. 9), от 20.01.2020 № 264 на сумму 2 000,00 руб. (л.д. 10), от 20.01.2020 № 260 на сумму 1 000,00 руб. (л.д. 11) уплатил государственную пошлину в общей сумме 5 000,00 руб.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины по иску составляет 4 541,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541,00 руб. относятся на истца.

Из федерального бюджета надлежит возвратить истцу 459,00 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 260 от 20.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Возвратить акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 459,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 260 от 20.01.2020 г.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Е.А. Токарев