Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А65-13853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21673/2022

Дело № А65-13853/2020
г. Казань
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 18.09.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ндивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, о прекращении исполнения исполнительного документа

по делу № А65-13853/2020

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 307169032500200) об устранении нарушений правил благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет города Казани (далее – истец) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), которым просил обязать ИП ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 и привести средство наружной информации с текстом «Авто аккумуляторы специализированный магазин махсуслаштырылган кибет» по адресу: <...> г в соответствие с согласованным паспортом от 23.10.2017 № 3448/и, в части размещения и габаритных размеров декоративных элементов в виде круга со знаками «+», «-», в части наличия подложки, в части габаритных размеров и места размещения короба с текстом «Специализированный магазин махсуслаштырылган кибет»; информацию, размещаемую на режимной табличке, довести до потребителей на двух государственных языках Республики Татарстан (на русском и татарском языках); взыскать с предпринимателя ФИО2 на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30ти-дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы: серии ФС 033990156 (на исполнение решения суда по требованию неимущественного характера), серии ФС 033990157 (на взыскание неустойки на случай неисполнения решения суда).

На основании исполнительного листа серии ФС № 033990156 отделом судебных приставов по Приволжскому району г. Казани УФССП РТ 16.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № 110337/20/16007-ИП.

В связи с неисполнением решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани по заявлению Исполнительного комитета города Казани 18.02.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 033990157 было возбуждено исполнительное производство № 352933/22/16006-ИП на взыскание с должника неустойки на случай неисполнения решения суда.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС 033990157 по делу № А65-13853/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022.

Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнения исполнительного листа серии ФС 033990157, указывая устранение в сентябре 2020 ФИО2 нарушения Правил благоустройства г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, путем демонтажа (удаления) средства наружной информации с текстом «Авто аккумуляторы специализированный магазин махсуслаштырылган кибет» по адресу: <...> с фасада строения по адресу: <...>., о чем ФИО2 не имел возможности поставить в известность судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан по исполнительному производству № 110337/20/16007-ИП ввиду не извещения о возбуждении исполнительного производства № 110337/20/16007-ИП и тем самым не имел возможности просить окончания исполнительного производства № 110337/20/16007-ИП еще в 2020 году.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 указанной статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судебными инстанциями, исполнительное производство № 110337/20/16007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.10.2020 серии ФС 033990156 окончено 03.03.2022 в связи с исполнением судебного акта.

Доказательств исполнения решения суда по делу № А65-13853/2020 в период с ноября 2021 по март 2022 предпринимателем не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения исполнительного листа серии ФС 033990157 по делу № А65-13853/2020 от 12.10.2020 о взыскании судебной неустойки.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что ему не было известно о вынесенном решении, возбуждении в отношении него исполнительном производстве, в связи с чем, как полагает заявитель, не имеется оснований для взыскания с него неустойки за неисполнение судебного акта, судами указано, что законность принятого судебного акта, а также действий судебного пристава-исполнителя не являются предметом рассмотрения настоящего заявления о прекращении исполнительного производства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.

Выводы об отказе о прекращении исполнительного производства по делу основаны на правильном применении норм права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А65-13853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.А. Савкина


СудьиМ.З. Желаева


Н.Ю. Мельникова