Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-77551/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77551/2017
05 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности по Договору №112 от 30.12.2013 г. за период с января по апрель 2015 г. в размере 22 076,68 руб., по Договору №33 от 02.01.2012 г. за период с сентября по декабрь 2012 г. в размере 18 422,83 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании задолженности в общем размере 40 499, 51 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, просил применить срок исковой давности.

Решением (резолютивная часть) от 23.11.2017г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано 28.11.2017г.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3492 (далее – истец, ТО) и УФСП Московской области –филиал ФГУП «Почта России» (далее – ответчик, потребитель) заключены договоры №33 от 02.01.2012г. (далее Договор №1) и №112 от 30.12.2013г. (далее – Договор №2) (Договоры), по условиям которых ТО обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить энергию соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей, и произвести оплату тепловой энергии в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 Договоров).

Порядок расчетов согласованы сторонами в 4-х разделах Договоров.

Как указывал истец, в рамках Договоров ответчику поставлен ресурс, что подтверждается материалами дела, вместе с тем ответчик обязанность по оплате за поставленный ресурс не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 499, 51 руб., из которых: 18 422, 83 руб. – по Договору №1 за сентябрь, ноябрь, декабрь 2012г. и 22 076, 68 руб. – по Договору №2 за январь, февраль, март и апрель 2015г.

Поскольку задолженность не была оплачена, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями был не согласен, в удовлетворении иска просил отказать в связи с оплатой заявленной задолженности по Договору №2 и пропуском срока исковой давности в отношении требований по Договору №1.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела представлено платежное поручение №42397 от 08.09.2017г. на сумму 22 076, 68 руб. с назначением платежа «.оплата по дог.№112 от 30.12.2013г. за коммунальные услуги (тепловая энергия) за январь, февраль, март, апрель 2015г…», истцом ходатайств в порядке ст.49 АПК РФ, а также каких-либо иных заявлений, пояснений и возражений, исключающие данное обстоятельство и довод ответчика, не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком представлен документ, подтверждающий, что на дату принятия искового заявления к производству (26.09.2017г.) задолженность по Договору №2 отсутствовала, то заявленное истцом требование о взыскании 22 076, 68 руб. по Договору №2 удовлетворению не подлежит.

По требованиям, относящимся к Договору №1, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч.2 ст. 199 ГКРФ)

В соответствии с ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.3, 4 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно п.4.3.1 Договора №1 потребитель обязуется перечислять ТО денежные средства за потребленную тепловую энергию не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления платежного требования не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями Договора №1, ст. 431 ГК РФ, истец должен был узнать (знал) о нарушении его прав с 11 октября 2012г. (за поставленный ресурс в сентября 2012г.), 11 декабря 2012г. (за поставленный ресурс в ноябре 2012г.) и 11 января 2013г. (за поставленный ресурс в декабре 2012г.).

Срок исковой давности по требованиям, относящимся к Договору№1 имеет период с 11.10.2012г. по 11.10.2015г. (за поставленный ресурс в сентября 2012г.), с 11.12.2012г. по 11.12.2015г. (за поставленный ресурс в ноябре 2012г.) и с 11.01.2013г. по 11.01.2016г. (за поставленный ресурс в декабре 2012г.), вместе с тем иск подан 25.09.2017г., т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

При наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в отсутствии каких-либо возражений со стороны истца, отсутствия основания для прерывания и приостановления срока, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, относящихся к Договору №1. При этом ссылка истца на направленные претензии не свидетельствует о наличии оснований для вывода о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку данные претензии были направлены после истечения срока.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Д.Ю. Капаев