Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-145077/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-145077/19-3-878

27.01.2020г.

Резолютивная часть объявлена 16.12.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (117342, <...>, этаж 2, пом. 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 078 778 руб. 96 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по дов. №1134/Д от 29.03.2019г., ФИО3 по дов. № 3615/Д от 25.12.2018г., ФИО4 по дов. № 2603/Д от 01.10.2019г. (после перерыва),

От ответчика - ФИО5 по дов. №57 от 16.04.2019г., Правящий П.А. по дов. № 83 от 23.07.2019г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.12.2019г. до 16.12.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СК "СОГЛАСИЕ" к АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" о взыскании задолженности по договору факультативного перестрахования № 0234-1/14 от 08.12.2014 в размере 6 985 руб. 91 коп. в виде доли перестраховочного возмещения АО СГ «Уралсиб» по убытку № 99058/16-8 (счет № 50 к перестраховочному слипу № 0234-1/14; позиция № 2 в бордеро (перечне) убытков за январь 2019), с учетом принятых судом протокольным определением от 16.12.2019г. уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика отозвал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель истца просил суд не рассматривать ранее заявленное ходатайство об увеличении исковых требований до 39 260 780 руб. 56 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика против отложения судебного заседания возражал.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, учитывая отсутствие правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

Истец представил письменные пояснения по делу и дополнения к ним, поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные пояснения по делу, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Ответчик) и ООО «СК «Согласие» (Истец) был заключен Договор непропорционального факультативного перестрахования № 0234-1/14 (далее - Договор перестрахования).

Отношения перестрахования урегулированы в ст. 13 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон). В п. 4 ст. 13 Закона указано, что перестрахование осуществляется в форме факультативного, облигаторного, факультативно-облигаторного или облигаторно-факультативного и в виде пропорционального или непропорционального. Также в п. 9 ст. 13 Закона установлено, что особенности пропорционального и непропорционального перестрахования определяются условиями соответствующих договоров перестрахования.

Таким образом, Закон различает в том числе два вида перестрахования -пропорциональное и непропорциональное.

В Договоре перестрахования в графе «тип» прямо указано - «Непропорциональное факультативное перестрахование».

В абз. 2 п. 1 ст. 13 Закона упоминается еще одно понятие - «собственное удержание перестрахователя». По смыслу Закона собственное удержание перестрахователя - это риск/часть риска страховой выплаты либо величина убытка/уровень убыточности по договору страхования, которые остаются на собственном удержании перестрахователя (не передаются в перестрахование), тогда как в перестрахование передается только риск страховой выплаты, превышающий размер собственного удержания.

В Договоре перестрахования установлена графа «собственное удержание перестрахователя», где прямо определен его размер - «20% от общей страховой суммы и лимитов ответственности или максимально 6 000 000 рублей по каждому страховому случаю».

Таким образом, Перестрахователь (Истец) имеет приоритет по убыткам до 6 000 000 рублей, берет их на собственное удержание и не выставляет Перестраховщику. В то время как убытки сверх приоритета, то есть убытки, превышающие собственное удержание Перестрахователя в размере более 6 000 000 рублей оплачиваются Перестраховщиком в размере 50% от страховой суммы.

Именно на таких условиях ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и АО «Страховая группа «УралСиб» подписали Договор факультативного непропорционального перестрахования 08 декабря 2014 года.

Страховая сумма (лимит) по каждому страховому случаю установлена в графе «страховая сумма» и составляет 30 000 000 руб., т.е. собственное удержание перестрахователя, определенное как 20% этого лимита, также составляет 6 000 000 руб.

По смыслу Закона и буквальному тексту Договора перестрахования Истец по каждому страховому случаю самостоятельно несет риск выплаты по каждому убытку в пределах 6 000 000 руб. При этом, Истец перестраховал те страховые выплаты, размер которых превышает указанную сумму.

Перестрахование на данных условиях называется непропорциональным на базе эксцедента убытка (буквально при превышении убытка определенной суммы).

Таким образом, по условиям Договора перестрахования Истец вправе требовать выплаты возмещения от Ответчика только по тем убыткам, по которым страховое возмещение превысило 6 000 000 руб.

Подтверждением того, что при заключении Договора перестрахования Истец и Ответчик исходили из условий непропорционального факультативного перестрахования, является, в том числе, размер премии по Договору перестрахования, а именно: 40 000 000 рублей за 2 года перестрахования.

Премия Перестраховщика (плата за страхование) в размере 40 000 000 рублей была рассчитана и установлена в Договоре перестрахования именно исходя из его типа - непропорциональное факультативное перестрахование - и установленного размера приоритета - собственного удержания ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере 6 000 000 рублей.

Поскольку содержание непропорционального перестрахования заключается в том, что Перестрахователь сам платит все убытки до согласованного размера (в рассматриваемом случае - 6 000 000 рублей), а превышение над этим размером подлежит оплате Перестраховщиком, для которого обычно также устанавливается определенный лимит или верхняя граница ответственности, существо непропорционального перестрахования заключается в том, что возмещение, предоставляемое перестраховщиком, определяется единственно и исключительно величиной убытка, т.е. непропорционального разделения ответственности по отдельному риску и соответствующей оригинальной премии. Это означает, что ни ответственность, ни страховая премия не делятся пропорционально.

Премия по Договору в размере 40 000 000 рублей является оригинальной, поскольку согласно условиям Договора страхования №02910 от 08.12.2014, представленным при проведении официального конкурса на право заключения договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» в 2014-2016 гг. на срок 2 года - начальная (максимальная) цена Договора страхования по конкурсу составляет 457 000 000 рублей 00 коп, за 2 года, в том числе 228 500 000 рублей 00 коп. за 1 год.

Таким образом, плата за перестрахование, установленная в Договоре перестрахования, в размере 40 000 000 рублей, что более чем в 10 раз меньше чем цена, установленная в условиях страхования, представленных при проведении официального конкурса на право заключения договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» в 2014-2016 гг., рассчитана, исходя из условий непропорционального перестрахования, когда Перестраховщик за эту плату участвует в ответственности только при превышении лимита Перестрахователя в размере 6 000 000 рублей.

Основными отличительными особенностями непропорционального перестрахования от пропорционального являются:

- передаются только оговоренные убытки, размер которого превышает установленную величину,

- намного ниже, расходы по обслуживанию непропорциональных договоров,

- перестраховочная премия подсчитывается не для каждого передаваемого риска, а для всего портфеля,

- перестраховочная премия устанавливается в договоре и не зависит от объема собранных премий,

- по непропорциональным договорам в основном тантьема не предусматривается (участие цедента в прибыли перестраховщика).

Расчет премии по договорам пропорционального и непропорционального перестрахования отличается. По пропорциональным договорам премия пропорциональна принятой перестрахователем ответственности.

Поскольку ООО «СК «СОГЛАСИЕ» участвовало в конкурсе на право заключения договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» в 2014-2016 гг. на срок 2 года, а начальная цена договора страхования была известна, Истец строил ценообразование по перестраховочной защите, исходя из оценки возможных убытков для собственного удержания и для передачи Перестраховщику.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, в силу условий заключенного Договора перестрахования с Истцом, как буквально отражено в Договоре перестрахования (тип - непропорциональное факультативное перестрахование), а также в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями по договорам перестрахования в соответствии с обычаями делового оборота, должен исполнить обязательства по оплате убытков, размер которых составляет свыше 20% от общей страховой суммы по каждому страховому случаю (или 6 000 000 рублей), но в пределах лимитов ответственности (то есть свыше приоритета Перестрахователя ООО «СК «СОГЛАСИЕ»). Иные убытки не подлежат оплате Перестраховщиком в рамках Договора перестрахования.

Кроме того, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятой на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования. К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору перестрахования (основному договору), заключивший договор перестрахования считается в этом последнем договоре страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, к договорам перестрахования применяется двухгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75, страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования лишь при отсутствии в договоре соглашения об ином.

В настоящем случае стороны согласовали иное, а именно то, что условия наступления страхового случая по договору перестрахования совпадают с условиями наступления подпадающего под перестраховочную защиту страхового случая по оригинальному договору страхования.

Так, разделом «Страховые риски» договора факультативного перестрахования № 0234-1/14 от 08.12.2014 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика (ООО СК «СОГЛАСИЕ») произвести страховую выплату по основному договору страхования, страховым случаем по основному договору страхования является наступление гражданской ответственности Страхователя (ОАО РЖД) вследствие причинения вреда.

В п. 3 Особых условий также указано, что ответственность Перестраховщика (Ответчика) начинается и заканчивается одновременно с ответственностью перестрахователя (Истца).

При буквальном толковании условий договора факультативного перестрахования по правилам ст. 431 ГК РФ, следует вывод о том, что страховой случай наступает не в момент выплаты страхового возмещения по основному договору, а уже в момент возникновения обязанности по его выплате, одновременно такая обязанность возникает (при наличии прочих условий перестрахования) у перестраховщика.

Стороны согласовали, что условия наступления страхового случая по договору перестрахования совпадают с условиями наступления подпадающего под перестраховочную защиту страхового случая по оригинальному договору страхования.

Таким образом, момент наступления страхового случая по основному договору страхования и по договору перестрахования совпадают, ответственность Перестраховщика начинается и заканчивается одновременно с ответственностью перестрахователя.

Положениями договора перестрахования факт выплаты перестрахователем страхового возмещения не предусмотрен в качестве страхового случая.

Истец заявил требование по счету № 50 по убытку №99058/16-8.

Из представленной истцом расшифровки убытков следует, что страховой случай произошел 19.10.2015г., повлекший гражданскую ответственность Страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда, т.е. страховой случай по основному договору страхования и одновременно по договору факультативного перестрахования. Соответственно, обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика (Истца) и у Перестраховщика возникла в те же сроки.

Настоящий иск предъявлен в суд только 06.06.2019г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть за пределами установленного законом двухгодичного срока исковой давности, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору факультативного перестрахования № 0234-1/14 от 08.12.2014 в размере 6 985 руб. 91 коп. в виде доли перестраховочного возмещения АО СГ «Уралсиб» по убытку № 99058/16-8 (счет № 50 к перестраховочному слипу № 0234-1/14; позиция № 2 в бордеро (перечне) убытков за январь 2019), у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 200, 966, 967 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №120539 от 22.05.2019 госпошлину в размере 51 394 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению №321180 от 27.11.2019 госпошлину в размере 103 802 (сто три тысячи восемьсот два) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин