Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А32-44262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44262/2024
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РОСТОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (г. Азов, ИНН <***>)

к ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» (г. Химки, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 201 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «РОСТОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 201 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия представителя ФИО1 на совершение указанного процессуального действия следуют из доверенности от 04.10.2024.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24 июня 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙТЕХ» (Покупатель) заключен Договор поставки товара №П06/24, в рамках которого ООО «РОСТОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обязалось поставить Товары в адрес ООО «ДОРСТРОЙТЕХ», а ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» обязалось принять и оплатить данные Товары.

ООО «РОСТОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» поставило в ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» товары на общую сумму 2 201 000,00 руб., что подтверждается Универсальный передаточный документ №8 от 05 июля 2024 г. подписанный между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 3.3. Договор поставки товара №П06/24 от 24 Июня 2024 года ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» обязано оплатить поставленный товар в рублях, в порядке и сроки установленные Спецификацией №1 от 24 Июня 2024 г. предполагающей, что оплата за поставленные товары должна быть произведена в течении 3 (трех) календарных дней.

Однако оплата за поставленные товары ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» не был произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило в адрес ответчика претензию с требованиями осуществить полную оплату товара.

Неисполнение данных требований послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из нижеследующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3. Договора поставки товара №П06/24 от 24 июня 2024 года ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» обязано оплатить поставленный товар в рублях, в порядке и сроки установленные Спецификацией №1 от 24 июня 2024 г. предполагающей, что оплата за поставленные товары должна быть произведена в течении 3 (трех) календарных дней.

Однако оплата за поставленные товары ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» не была произведена.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» (г. Химки, ИНН <***>) в пользу ООО «РОСТОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (г. Азов, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 201 000 руб.

Взыскать с ООО «ДОРСТРОЙТЕХ» (г. Химки, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 34 005 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Мигулина Д.А.