Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А41-74313/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74313/19
24 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМТЕХ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВ ВОСТОК"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАЙВ ВОСТОК" о взыскании денежных средств по договору поставки №10012019-1 от 10.01.2019 в размере 14.350.000 руб.

В ходе рассмотрения спора, в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО «ХАЙВ ВОСТОК» к ООО «ЭКОМТЕХ» о взыскании пени (п.5.2) за просрочку оплаты по договору поставки №10012019-1 от 10.01.2019 в размере 872.800 руб., штрафа за необоснованный отказ от договора в соответствии с п.5.4 в размере 2.670.000 руб., а также взыскании убытков в виде реального ущерба в связи с отказом от договора в размере 17.542.388 руб.38 коп.

Определением от 24 декабря 2019 встречный иск принят к производству.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

10.01.2019 между ООО «Хайв Восток» (Поставщик) и ООО «Экомтех» (Покупатель) заключен договор поставки № 10012019-1 (далее - Договор поставки), по условиям которого Поставщик обязуется поставить оборудование мусоровоза ТМ-16 в количестве 6 ед. (далее - Оборудование), стоимость, технические характеристики, условия поставки и оплаты Оборудования согласованы Сторонами в приложении № 1 - Спецификации - к Договору поставки.

Сторонами согласован срок и порядок производства платежей, а так же передачи товара.

Полагая, что поставщиком было допущено нарушение установленных договором обязательств, заказчик предъявил требование о возврате перечисленных по договору денежных средств.

Так как в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В рамках встречного иска истцом было предъявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба. Истец по встречному иску указывает на то, что им в связи с реализаций контракта были затрачены денежные средства в счёт исполнения обязательств перед третьими лицами. При этом товар не был получен им в полном объёме (4 машины удерживаются продавцом на территории Республика Латвия) из-за фактического отказа покупателя (истца по первоначальному иску) завершить расчёты по договору.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу п. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Суд осуществляет толкование терминов и положений договора с учетом положений ст.431 ГК РФ дословно.

Из пояснений представителя истца следует, что договор в установленном порядке им расторгнут, в том числе в судебном порядке, не был. Отказа от договора истец в установленном порядке не заявлял.

Об отказе от договора было заявлено в письме ООО «Хайв Восток» № 2806-1 от 28.06.2019 г.

Одновременно указывает на то, что в соответствии со ст.450.1 ГК РФ считает обязательство по поставке оборудования прекращённым.

Истцом по первоначальному иску предъявлено требование о возврате полученных ответчиком денежных средств.

Соответствующий порядок согласован сторонами в п.8.7 договора – при условии реализации имущества третьим лицам.

Доказательств реализации имущества третьим лицам суду не представлено.

Факт такой реализации истцом по первоначальному иску не подтверждается.

На основании изложенного требование о возврате полученных денежных средств является предждевременным.

Так же п.8.7 договора предусмотрено, что поставщик в праве удержать из подлежащих возврату покупателю денежных средств суммы штрафных санкций, предусмотренных положениями п.5.2-п.5.4 договора.

Истцом по встречному иску предъявлены требования в соответствии с п.5.2 договора о взыскании неустойки за нарушение сроков платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период с 22.04.2019 г. (нарушения сроков платежа по истечении срока получения уведомления о готовности товара) по 28.06.2019 г. (дата отказа от договора).

Факт нарушения обязательств по перечислению остальной части оплаты за товар подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом так же предъявлено требование о взыскании денежных средств согласно п.5.4 договора за отказ от выборки имущества (товара) (10% от стоимости не принятого имущества).

Письмом от 10.06.2019 г. № 088 исх. покупатель отказался от приёмки товара. в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 2.670.000 руб.

Истцом по встречному иску предъявлено требование о взыскании с покупателя суммы реального ущерба в размере 17.542.388 руб. 38 коп.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Суд полагает, что требования в порядке п.2 ст.15 ГК РФ истцом по встречному иску в установленном порядке подтверждены не были.

При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении первоначального иска уплачена госпошлина в сумме 94.750 руб. платежным поручением № 393 от 16.08.2019 г.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Ответчиком при подаче встречного иска чеком-ордером от 01.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 128.426 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначально предъявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомтех», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хайв Восток», ОГРН <***>, неустойку в сумме 872.800 (восемьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей, штраф в размере 2.670.000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.714 (сорок тысяч семьсот четырнадцать) рублей

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова