Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А14-21940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-21940/2022
г.Калуга
25 мая 2023 года
резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "РУСЬ" (396813, Воронежская область, Хохольский м.р-н, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились ;

от заинтересованных лиц: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко" Министерства здравоохранения Российской Федерации (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "ЗАЩИТА А" (142702, Московская область, г.Видное, рабочий поселок Бутово, тер. Жилой комплекс Бутово-парк, дом 23, пом.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились ;

от третьих лиц: акционерного общества "Сбербанк АСТ" (119435, <...>, этаж 1, пом.1, ком.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

Министерства здравоохранения Российской Федерации (127994, <...>, стр.1,2,3,4, ОГРН <***>; ИНН <***>) – не явились;

управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия "Русь" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022 об отмене обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А14-21940/2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ" (далее - ЧОП "РУСЬ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский государственный медицинский университет имени Н.Н. Бурденко" Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее - университет) и обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "ЗАЩИТА А" (далее - ЧОП "ЗАЩИТА А") о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме, проводимого в соответствии с частью 19 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, на право заключения договора по предмету: "Оказание комплекса охранных услуг в 2023 году", согласно извещению № 0331100006622000099 от 08.11.2022, а также о признании победителем названного конкурса ЧОП "РУСЬ" и об обязании университета заключить с ним договор.

ЧОП "РУСЬ" также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения и (или) исполнения государственного контракта по результатам открытого конкурса между университетом и ЧОП "ЗАЩИТА А" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела.

Определением суда от 09.12.2022 заявление ЧОП "РУСЬ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено заключение и (или) исполнение государственного контракта по результатам открытого конкурса между университетом и ЧОП "ЗАЩИТА А" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела.

14 декабря 2022 г. университет обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 19.12.2022 заявление университета удовлетворено, принятые определением суда от 09.12.2022 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение суда от 19.12.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 19.12.2022 и постановлением от 27.02.2023, ЧОП "РУСЬ" подало кассационную жалобу, в которой указало, что отмена обеспечительных мер будет препятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения его требований.

В отзыве на жалобу университет просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд, при принятия искового заявления ЧОП "РУСЬ" удовлетворил и заявления ЧОП "РУСЬ" о принятии обеспечительных мер.

Обращаясь с заявлением о снятии обеспечительных мер, университет свое требование мотивировал тем, что объекты университета в целях соблюдения требований антитеррористической защищенности нуждаются в постоянном обеспечении охраной, учитывая длительность судебного разбирательства, охрана осуществляться не будет, что нарушает интересы третьих лиц; кроме того, решением УФАС по Воронежской области от 12.12.2022 жалоба ЧОП "РУСЬ" по вопросам проведения конкурса признана необоснованной.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд, приняв во внимание доводы университета, в целях предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

При этом суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", согласно которому учреждение обязано соблюдать меры по обеспечению охраны объектов учебного заведения, в том числе путем заключения государственного контракта на оказание охранных услуг.

Как следует из материалов дела, предметом государственного контракта по результатам открытого конкурса № 0331100006622000099 и объектом закупки спорного конкурса является обеспечение комплекса охранных услуг на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Существенным требованием спорной закупки является начало оказания охранных услуг - 01 января 2023 года.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что они напрямую влекут для университета негативные последствия.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так как кассационная жалоба на определение суда об отмене обеспечительной меры государственной пошлиной не оплачивается, а ЧОП "РУСЬ" платежным поручением № 215 от 14.03.2023 перечислило в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, указанная сумма подлежит возврату ЧОП "РУСЬ" из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2022 об отмене обеспечительных мер и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А14-21940/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию "РУСЬ" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 215 от 14.03.2023 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Н.В. Ключникова

ФИО1