Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А46-2718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2718/2021
14 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 508 997 руб. 31 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 лично, паспорт, ФИО3 по доверенности от 15.02.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.03.2021, паспорт, диплом, ФИО2 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды встроенных нежилых помещений от 26 июня 2020 года в размере 656 539, 79 руб. (задолженность по оплате арендной платы за период с 26.11.2020 по 23.01.2021 в размере 336 774,19 рублей; задолженность по оплате компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период ноябрь 2020 - январь 2021 г. в размере 61 291,41 рублей; пени за период с 27.11.2020 по 13.05.2021 в размере 258 474,19 рублей); установить начисление пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, указав на наличие авансового платежа, а также освобождение арендуемого помещения до момента подписания акта возврата. Кроме того, просил снизить размер неустойки, в связи с чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

26 июня 2020 года между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды встроенных нежилых помещений (далее - Договор) сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение 12 П, общей площадью 289 м.кв., находящееся по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Ленина, дом. 14, согласно плану-схеме передаваемых встроенных нежилых помещений, приложение № 1 к Договору (далее - Помещения).

Согласно п. 3.8. Договора, размер арендной платы составляет 174 000,00 рублей, внесение арендной платы производится ежемесячно авансовым платежом до 26 числа каждого месяца за месяц вперед.

В соответствии с п. 3.5. Договора, арендная плата состоит из двух элементов, непосредственно арендной платы и компенсацию расходов арендодателя по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 3.6. Договора, арендатор оплачивает арендодателю компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей, включающих в себя расходов по оплате электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, ремонт и содержание инженерного хозяйства и коммуникаций, уборки и содержания здания и прилегающей территории, а также иных обязательных платежей, связанных с эксплуатацией помещения.

24.11.2020 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление о прекращении Договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.3. Договора, Арендатор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от настоящего Договора, предупредив об этом Арендодателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Таким образом, договор считается прекращенным с 23.01.2021 г.

На момент прекращения договора за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы за период с 26.11.2020 по 23.01.2021 в размере 336 774,19 рублей и задолженность по оплате компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период ноябрь 2020 - январь 2021 г. в размере 61 291,41 рублей.

В день прекращения договора 23.01.2021 г. ответчик вернул истцу помещение, о чем был составлен соответствующий акт, однако оплата задолженности так и не произведена.

Согласно п. 7.1. Договора, при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На дату вынесения решения суда 13.05.2021 размер пени составляет 258 474,19 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке Предпринимателем в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, вопреки возражениям ответчика относительно даты расторжения договора, материалами дела подтверждается возврат помещения только 23.01.2021 г., что следует из акта возврата помещения, подписанного сторонами.

Кроме того, согласно п. 8.3. Договора, Арендатор вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от настоящего Договора, предупредив об этом Арендодателя не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

В настоящем случае, от ответчика в адрес истца поступило уведомление о прекращении Договора аренды в одностороннем порядке24.11.2020 года

Таким образом, договор считается прекращенным с 23.01.2021 г.

С учетом не полной оплаты арендной платы за период действия договора, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 336 774,19 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости зачета авансового платежа, поскольку доказательств внесения авансового платежа не представлено.

Что касается доводов о внесении авансового платежа предыдущим арендатором, суд полагает необходимым отметить, что указанная сумма не может быть зачтена в счет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, поскольку была внесена иным лицом. Более того, как следует из соглашения о расторжении договора от 26.10.2019, истец вернул ФИО5 (предыдущему арендатору) сумму обеспечительного платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженность по оплате компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период ноябрь 2020 - январь 2021 г. в размере 61 291,41 рублей.

В соответствии с п. 3.5. Договора, арендная плата состоит из двух элементов, непосредственно арендной платы и компенсацию расходов арендодателя по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п. 3.6. Договора, арендатор оплачивает арендодателю компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей, включающих в себя расходов по оплате электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, ремонт и содержание инженерного хозяйства и коммуникаций, уборки и содержания здания и прилегающей территории, а также иных обязательных платежей, связанных с эксплуатацией помещения.

При таких обстоятельствах, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору за период с 27.11.2020 по 13.05.2021 в размере 258 474,19 рублей, с установлением начисления пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора, при нарушении сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,5%) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки чрезмерен, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 51 694,83 руб. исходя из 0,1%.

Кроме того, суд полагает необходимым установить начисление пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, исходя из размер пени - 0,1 %.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 51 694,83 руб. с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, исходя из размера пени - 0,1 %.

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 13 180 руб.

Кроме того, с учетом увеличения размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 951 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженность по договору аренды встроенных нежилых помещений от 26 июня 2020 года, а именно: задолженность по оплате арендной платы за период с 26.11.2020 по 23.01.2021 в размере 336 774,19 рублей; задолженность по оплате компенсации расходов по оплате коммунальных платежей за период ноябрь 2020 - январь 2021 г. в размере 61 291,41 рублей; пени за период с 27.11.2020 по 13.05.2021 в размере 51 694,83 рублей; с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, исходя из размера пени - 0,1 %, а также 13 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 951 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков