Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-97794/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-97794/18-31-654

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЭРОСЕРВИС ЛАЙТ" (125130, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "АЭРОСТРОЙ" (115191, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59 844 254 руб. 92 коп.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 844 254, 92 руб., ссылался на положения ст.1102 ГК РФ.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда от 08.05.2018, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-184461/16-174-297 ООО "АЭРОСЕРВИС ЛАЙТ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конусный управляющий должника вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключённых или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключённых должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "АЭРОСЕРВИС ЛАЙТ" в рамках исполнения своих обязанностей был выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме 59 844 254, 92 руб. на расчетный счет ООО "АЭРОСТРОЙ", что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету № 40702810500000003115 за период с 01.01.2013 по 19.01.2016, в графе «основание» (назначение платежа) которых указано: "частичная оплата по Договору № 1 от 03.04.2014" (общая сумма 18 605 893 руб.); "частичная оплата за выполненные работы по Договору № СД14/14-АЛ от 09.09.2014" (общая сумма 19 288 361,92 руб.); "аванс по договору субподряда № 004/суб от 17.04.2014" (общая сумма 21 950 000 руб.).

Как указывает истец, документы, подтверждающие обоснованность перечисления ООО "АЭРОСЕРВИС ЛАЙТ" денежных средств в пользу ООО "АЭРОСТРОЙ" в указанной сумме, у него отсутствуют.

Таким образом, истец полагает, что денежная сумма в размере 59 844 254, 92 руб., полученная ответчиком в отсутствие договорных отношений между сторонами является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст.ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 126 от 29.12.2017, содержащая требование возвратить неосновательное обогащение в размере 59 844 254, 92 руб. в течение 7 дней с даты получения указанной претензии.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающих факт наличия между сторонами договорных отношений, доказательств их исполнения либо возврата истцу денежных средств, а также, наличия правовых оснований для удержания денежных средств, то суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере правомерными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 ст. 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" дополнено п. 20.1, согласно которому в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЭРОСТРОЙ" (115191, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АЭРОСЕРВИС ЛАЙТ" (125130, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 59 844 254, 92 руб. (пятьдесят девять миллионов восемьсот сорок четыре тысячи двести пятьдесят четыре рубля девяносто две копейки).

Взыскать с ООО "АЭРОСТРОЙ" (115191, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова