Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А50-16828/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «05» марта 2025г.                                                                         Дело № А50-16828/2024


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025 года

Полный текст решения изготовлен 05.03.2025 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 603086, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617170, <...>)

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Павлово Горьковской обл., 606131, <...>).

о взыскании 7 534 руб. 79 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 195Д-2024 от 10.06.2024 (до перерыва).

от ответчика: ФИО3 - директор (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нижегородский водоканал» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Форесттрейд» о взыскании 5 655 руб. 32 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по ноябрь 2023, 1 879 руб. 47 коп. пени за период с 11.11.2023 по 20.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на 04.03.2025 по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в письменной позиции от 03.03.2025 указал, что с отзывом третьего лица не согласен, поскольку невозможно определить какой именно акт был подписан и какие показания он подтверждает, невозможно идентифицировать лицо, представившее данный отзыв. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ранее указывал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.

Ответчик ранее исковые требования не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление, письменных пояснений. Указывал, что между сторонами заключен единый договор № 23636 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.10.2023. Согласно п. 17 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Сведения о приборах учета зафиксированы в приложении № 5 к договору. Приборы учета на сегодняшний день в рабочем состоянии. Дата очередной поверки 02.07.2026. ООО «ФорестТрейд» владеет указанным выше помещением с 21.03.2023. Счетчики по воде установлены при прежнем хозяине - физическом лице ФИО1. Неоднократно ООО «ФорестТрейд» письменно и по телефону пыталось урегулировать вопрос с АО «Нижегородский водоканал», но истец на встречу не идёт и пытается взыскать за водоснабжение с момента установления счетчиков прежним хозяином, да еще и в двойном размере. Из выставленных ранее документов на оплату видно, что показания приборов учета не сходятся с показаниями, переданными ООО «ФорестТрейд». С 24.11.2023 в адрес ООО «ФорестТрейд» стали поступать претензии по уплате задолженности от АО «Нижегородский водоканал». В ответах на претензии ООО «ФорестТрейд» пыталось донести до АО «Нижегородский водоканал» о неверном начислении за потребленные ресурсы и призывало к перерасчету начислений. Начисления за период с октября 2023 по август 2024 составили 565 руб. 90 коп., фактическая оплата за услуги составила 621 руб. 51 коп. Сумма пени в размере 27 руб. 48 коп. перекрывается переплатой за услуги в размере 55 руб. 61 коп.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 13.02.2025 указало, что достоверность данных акта приема-передачи приборов учета водоснабжения от 20.03.2023 с ООО «Форесттрейд» подтверждает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2023 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 23636.

Объектом водопотребления является нежилое помещение по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский б-р, д. 7, корп.2, пом.П11 (Приложение 2в к договору). 

Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2023 (п. 5 договора).

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, с учетом ранее внесенных средств, осуществляется до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата (п. 9 договора).

Истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2023 во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, а также начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 655 руб. 32 коп.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-262999 от 12.02.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма задолженности за период с октября по ноябрь 2023 составила 5 655 руб. 32 коп. Разногласия сторон возникли из-за непринятия истцом показаний приборов учета зафиксированных в акте между ответчиком и третьим лицом.

Согласно п. 17 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в Приложении № 5 (п. 18 договора).

В Приложении № 5 к договору показания приборов учета СВКМ 8615598, СКВМ 8815513 на начало подачи ресурса не отражены, дата опломбирования 28.08.2020, дата очередной поверки 02.07.2026.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Согласно акту приема-передачи приборов учета водоснабжения от 20.03.2023 подписанному между ФИО1 и ООО «ФорестТрейд» последнему передан: прибор учета холодного водоснабжения «Норма», СВКМ-15V, показания по состоянию на 20.03.2023г. 82,7 м.куб.; прибор учета горячего водоснабжения «Норма», СВКМ-15V, показания по состоянию на 20.03.2023г. 2,88 м.куб. Данные приборы учета расположены в помещении по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский б-р, д. 7, корп.2, пом.П11.

Письмами от 27.12.2023 № 28, от 01.04.2024 № 17 ответчик неоднократно просил пересчитать плату за оказанные услуги с приложением акта приема-передачи показаний ИПУ ХВ и ГВ. 

В ответах от 26.01.2024 № 21-5/5-1-2-2-1328/24, от 19.04.2024 № 21-3441-7373/24 на обращение ответчика истец отказывал в перерасчете в связи с отсутствием акта приема-передачи ИПУ с участием АО «Нижегородский водоканал».

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Основания для непринятия акта приема-передачи приборов учета от 20.03.2023, исходя из того обстоятельства, что АО «Нижегородский водоканал» он не был подписан, отсутствуют.

Более того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств. О фальсификации доказательств в указанном порядке истец не заявлял.

С учетом изложенного, суд полагает представленный в материалы дела акт надлежащим доказательством фиксации показаний приборов учета на момент их передачи.

Приоритетным способом определения расхода потребленных ресурсов являются показания прибора учета, задолженность, рассчитанная на основании показаний прибора учета, является обоснованной.

При предоставлении потребителями показаний ИПУ, исполнитель обязан принимать от потребителей такие показания и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги (подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354), поскольку отказ потребителю в перерасчете по показаниям установленного у него в соответствии со всеми нормами законодательства ИПУ противоречит основному правилу ведения расчета, а именно расчету за фактический объем потребления по показаниям приборов учета. Вышеуказанными правилами предусматривается применение расчетных способов определения объема только в случаях невозможности определения объема по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно подпункту «и» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки их достоверности.

Показания приборов учета, исходя из представленных в материалы дела документов, передавались ответчиком истцу, однако соответствующие перерасчеты так и не были сделаны.

Согласно представленному истцом информационному расчету водопотребления и водоотведения, платы за негативное воздействие за период с 01.05.2023 по 30.11.2024 сумма начислений составила 565 руб. 90 коп.

За указанный в расчете период от ответчика поступили оплаты на общую сумму 621 руб. 51 коп., по платежным поручениям № 136 от 02.04.2024 на сумму 92 руб. «оплата за негативное воздействие», № 137 от 02.04.2024 на сумму 375 руб. «оплата за отпуск воды», № 564 от 13.12.2024 на сумму 114 руб. «оплата за отпуск питьевой воды и прочие сточные воды», № 565 от 13.12.2024 на сумму 40 руб. 51 коп. «оплата за негативное воздействие на работу централиз. системы водоотведения».

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истцом, в соответствии с ч. 6.2. ст. 13 и ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» была начислена неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 879 руб. 47 коп. пени за период с 11.11.2023 по 20.01.2025 согласно представленного расчета.  

Однако, согласно представленному истцом информационному расчету неустойки за период с 11.11.2023 по 13.12.2024 на сумму задолженности 565 руб. 90 коп. размер неустойки составил 27 руб. 48 коп.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, принимая во внимание период взыскания, информационный расчет задолженности (565,9) и неустойки (27,48), а также поступившие от ответчика оплаты (621,51), суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру обоснованно предъявленных и удовлетворенных требований (126,38 (154,51-28,13 переплата) / 7534,79 * 2000 = 34).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 34 (тридцать четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


 Судья                                                                         А.В. Чирков