Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А17-11006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-11006/2023
г. Иваново
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Управления капитального строительства администрации города Иванова

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энки Строй»

(ОГРН <***> ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>, литер

А4, А5, А6, офис 112)

о взыскании 12 156 937 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 10.01.2024г.),

установил:

Управление капитального строительства администрации города Иванова (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (далее – ответчик, ООО «Энки Строй») о взыскании 12 156 937 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по муниципальному контракту №22-С от 07.12.2021г. обязательств.

Определением суда от 17.11.2023г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 18.12.2023г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 18.11.2023г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось

Определением суда от 10.06.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва 29.10.2024г. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца по представленным в материалы дела документам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021г. между управлением (заказчик) и ООО «Энки Строй» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №22-С, согласно которому (п. 1.1 контракта) подрядчик обязался выполнить работы согласно ведомости объемов работ (приложение №1 к контракту) в рамках проектной и сметной документации «Строительство пристройки на 350 мест к зданию МБОУ Гимназия № 44 г. Иваново Ивановской области».

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу в даты его подписания и действовал до 31.12.2023г. (п. 15.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №9 от 14.12.2022г.)).

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения №5 от 26.10.2022г. определена сторонами в размере 224 862 674 руб. 75 коп.

Пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №9 от 14.12.2022г.) установлены сроки выполнения работ – начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ – 15.12.2023г.

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 9 контракта.

В соответствии с положениями п. 12.3 контракта за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком заказчик начисляет пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта при наличии), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В процессе исполнения контракта ответчиком с целью увеличения цены контракта в адрес истца направлен комплект документов.

В материалы дела представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 05.05.2022 о достоверности сметного расчета.

Начальник управления 30.05.2022г. обратился к исполняющему обязанности начальника Департамента строительства и архитектуры Ивановской области с заявкой на дополнительное финансирование работ, выполнение которых предусмотрено муниципальным контрактом №22-С от 07.12.2021г., с приложением обоснования изменения существенных условий контракта, согласно которому цена контракта составила 224 992 674 руб. 75 коп.

26.10.2022г. сторонами подписано дополнительное соглашение №5 об изменении цены контракта и порядка финансирования работ.

18.05.2023г. сторонами подписано дополнительное соглашение №10 об изменении порядка финансирования работ.

28.12.2023г. Службой государственного строительного надзора Ивановской области выдано заключение о соответствии построенного объекта требования проектной документации.

В связи с тем, что принятые на себя по контракту от 07.12.2021г. обязательства исполнены ответчиком с просрочкой, истец направил в адрес подрядчика претензию с требованием об уплате 12 156 934 руб. 46 коп. пени. Однако, данная претензия оставлена обществом «Энки Строй» без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 07.12.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 1. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 12.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Однако спорный контракт, а также ч. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусматривают, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В период исполнения контракта ответчиком установлена необходимость увеличения стоимости работ по контракту, что подтверждается представленным в дело заключением государственной экспертизы от 05.05.2022г., в связи с чем выполнение работ подрядчиком приостанавливалось.

Начальник управления сообщил в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области, что в ходе исполнения контракта произошло существенное удорожание стоимости строительных ресурсов, подлежащих поставке и (или) использованию в процессе исполнения контракта подрядчиком, что повлекло увеличение общей стоимости строительства объекта.

Истец не отрицает, что первоначальная стоимость работ по контракту в целях его реального исполнения подлежала увеличению. На стадии исполнения контракта истец признавал, что достижение результата работ по контракту за счет его первоначальной цены было невозможным, что подтверждается вышеуказанным обращением в органы исполнительной власти Ивановской области за выделением дополнительного финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушение первоначально согласованных сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, которые зависели от государственного заказчика, а не от подрядчика, который не мог разумно предвидеть возможность столь значительного превышения сметной стоимости работ над ценой контракта.

Невозможность исполнения контракта по указанной в нем цене была выявлена ответчиком своевременно; об указанном обстоятельстве был своевременно уведомлен истец, который не только не настаивал на исполнении контракта по первоначально согласованной цене, но и предпринял меры по увеличению бюджетного финансирования строительства для достижения социально значимых целей.

Из материалов дела не следует, что стороны при заключении и последующем изменении контракта действовали недобросовестно в целях нарушения публичных интересов, обеспеченных установленным в Федеральном законе №44-ФЗ специальным порядком заключения, изменения и исполнения государственных контрактов (с учетом п. 22 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность подрядчика по уведомлению заказчика о любых обстоятельствах, исключающих возможность исполнения договора, а также обязанность заказчика по принятию необходимого для целей исполнения договора решения; в силу указанной нормы Кодекса добросовестный подрядчик не может нести ответственность за просрочку, возникшую в связи с необходимостью принятия заказчиком решений, требуемых исходя из существа договорных отношений, а также особенностей возникших препятствий для исполнения договора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают, что ответчик не имел объективной возможности достигнуть результата работ по контракту в первоначально установленные сроки и по первоначально установленной цене по независящим от подрядчика обстоятельствам, что явилось причиной подписания дополнительных соглашений об увеличении стоимости контракта и продлении сроков выполнения работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику ответственности в виде пени за нарушение срока выполнения работ по первому этапу как минимум до 18.05.2023г. – дата подписания сторонами дополнительного соглашения №10 к контракту.

Как предусмотрено ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г. утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации №340 от 10.03.2022г. «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г.» из названия, преамбулы и текста Правил №783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пп. а) п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г., если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаем, предусмотренных подпунктами в)-д) настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (п. 4 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018г.).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022г.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-23242 от 24.04.2018г.).

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ №305-ЭС18-5712от 14.08.2018г.).

Ответчиком обязательства по выполнению работ исполнены в полном объеме в 2023 году.

Пять процентов цены контракта составляет сумма 11 249 633 руб. 74 коп., что больше размера начисленной неустойки согласно изложенного ответчиком в отзыве на иск расчета, в связи с чем последняя подлежит списанию в любом случае (при обоснованном либо необоснованном ее начислении).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления капитального строительства администрации города Иванова к обществу с ограниченной ответственностью «Энки Строй» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.