Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А57-732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-732/2020
19 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 .А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому общества с ограниченной ответственностью «ТК Битумные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к акционерному обществу «Альфа ДорСтой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Битумные Материалы» (далее - ООО «ТК Битумные Материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа ДорСтой» (далее АО «Альфа ДорСтой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2019-162 от 23.04.2019 в размере 3 458 972 руб., пени за период с 11.06.2019 по 23.12.2019 в размере 242 691 руб. 76 коп., пени, начиная с 24.12.2019 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 508 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствует почтовое уведомление, отзыв на иск в материалы дела не представил.

В соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Отводов составу суда не заявлено.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать пени за период с 11.06.2019 по 11.03.2020 в размере 511 353 руб. 30 коп., просит не рассматривать ранее заявленное требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты долга.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 11.03.2020 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 18.03.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжен; 18.03.2020 перерыв был продлен до 15 час. 00 мин. 18.03.2020.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

АО «Альфа ДорСтой» позицию по существу заявленных исковых требований не изложило, отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 апреля 2019 года между ООО «ТК Битумные Материалы» (Поставщик) и АО «Альфа ДорСтой» (Покупатель) был заключен договор поставки №2019-162, согласно которому Поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять и передать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее- товар) на условиях договора и дополнительных соглашениях к нему.

Согласно пункта 1.2. договора номенклатура, количество, цена, базис поставки, стоки поставки товара и сроки оплаты товара оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем дополнительном соглашении к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

08 мая 2019 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №1 к договору на поставку битума БНД 60/90 по цене 21 800 рублей за тонну (с учетом НДС) с доставкой товара до пункта назначения в г. Симферополь.

В пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения стороны согласовали срок оплаты - предоплата 100% и срок поставки - май 2019 года.

Истец поставил ответчику битум БНД 60/90, что подтверждается универсальным передаточным документом №1163 от 10.05.2019 на сумму 496 604 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 27.05.2019 истец поставил ответчику битум БНД 70/100 на сумму 389 376 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1469 от 27.05.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 06.06.2019 истец поставил ответчику битум БНД 70/100 на сумму 494 960 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1713 от 07.06.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 30.06.2019 истец поставил ответчику битум БНД 70/100 на сумму 529 480 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2268 от 30.06.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 01.07.2019 истец поставил ответчику битум БНД 70/100 на общую сумму 1 194 738 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №2279 от 01.07.2019 на сумму 592 698 руб. и №2580 от 14.07.2019 на сумму 602 040 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 01.07.2019 истец поставил ответчику битум БНД 70/100 на сумму 577 638 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2551 от 13.07.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №9 от 01.07.2019 истец поставил ответчику битум БНД 60/90 на сумму 567 630 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №2572 от 13.07.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением №10 от 30.08.2019 истец поставил ответчику битум БНД 60/90 на общую сумму 1 321 122 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №3759 от 30.08.2019 на сумму 604 838 руб. и №3781 от 31.08.2019 на сумму 716 284 руб.

Таким образом, ООО «ТК Битумные Материалы» выполнило свои обязательства по договору и поставило АО «Альфа ДорСтой» товар на общую сумму 5 695 964 руб.

АО «Альфа ДорСтой» за полученный товар перечислило на расчетный счет ООО «ТК Битумные Материалы» 2 236 992 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 334 от 08.05.2019 на сумму 523 200 руб., №455 от 29.05.2019 на сумму 200 000 руб., №463 от 30.05.2019 на сумму 313 792 руб., №607 от 28.06.2019 на сумму 500000 руб., №639 от 02.07.2019 на сумму 200 000 руб., №678 от 12.07.2019 на сумму 300000 руб. и №683 от 12.07.2019 на сумму 200000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар в полном размере не выполнил, задолженность составляет 3 478 972 руб.

ООО «ТК Битумные Материалы» направило 21.11.2019 в адрес АО «Альфа ДорСтой» претензию требованием оплаты задолженности и неустойки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученной им продукции, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты полученной продукции суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №2019-162 от 23.04.2019 в размере 3 458 972 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 17.06.2019 по 11.03.2020 в размере 511 353 руб. 30 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3. договора покупатель в случае нарушения сроков платежа в соответствии с договором и Приложением к нему обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Ответчик не представил контррасчет пени, не заявил о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании стать 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Проверив представленный истцом расчет пени в размере в размере 511 353 руб. 30 коп., суд считает его верным и не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 41 508 руб. по платежному поручению №373 от 26.12.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ТК Битумные Материалы» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 3 970 325 руб. 30 коп., составляет 42 852 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 344 руб. подлежит взысканию с АО «Альфа ДорСтой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Альфа ДорСтой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Битумные Материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки товара №2019-162 от 23.04.2019 в размере 3 458 972 руб., пени за период с 17.06.2019 по 11.03.2020 в размере 511 353 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 508 руб.

Взыскать с акционерного общества «Альфа ДорСтой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков