Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А17-7375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-7375/2020
г. Иваново
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155334 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 144011 <...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 08.10.2020г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» (далее – истец, ООО «ЖРУ №2») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (далее – ООО «ИННОВАЦИЯ») 94 953 руб. 94 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты указанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 6, 8, 11, 15, 28, 210, 223, 249, 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2020г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 07.09.2020г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2020г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 23.11.2020 года предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 08.09.2020г., 10.10.2020г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 23.11.2020г. об отложении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 23.12.2020г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 23 738 руб. 37 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. услуг. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного истцом уточнения суммы иска.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» в период с 17.10.2013г. по 21.07.2016г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 132,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2009г. собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2», утверждены существенные условия договора управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2013г между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (потребитель) заключен договор №19/08/13 по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого (п. 2.1 договора) исполнителем оказываются услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которое связано с помещением потребителя.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действовал до 31.12.2013г. с возможностью дальнейшей пролонгации на неопределенный срок (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора, тариф по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома составляет 9 руб. 74 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения, занимаемой потребителем в месяц. Соответственно, цена настоящего договора составляет 1 286 руб. 65 коп. в месяц.

Исполнитель вправе за 30 дней до окончания каждого года действия договора предоставить собственнику и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению стоимости услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные предложения являются основанием для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В случае если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт, то размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается по распоряжению руководителя исполнителя (п. 4.2 договора).

В случае принятия решения об изменении тарифа, цена настоящего договора подлежит изменению исполнителем в одностороннем порядке путем направления потребителю уведомления об изменении тарифа с приложением подтверждающих документов, устанавливающих новый тариф по техническому содержанию (п. 4.3 договора)

Расчетным периодом для оплаты услуг устанавливается один календарный месяц (п. 4.4. договора).

В период с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в установленные договором сроки так и не было исполнено, истец 10.12.2019г. направил в его адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена последним без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания ст. ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), пп. «а» п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил №491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ», являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества такого дома.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежных документов.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Постановлением Администрации городского округа Вичуга №495 от 29.04.2014г., с 01.05.2014г. установлена плата за содержание и ремонт жилых помещений, обслуживаемых истцом, в размере 10 руб. 70 коп. за один квадратный метр в месяц.

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.03.2015г. собственниками помещений с 01.05.2015г. размер ежемесячной платы за техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 12 руб. 30 коп.

Согласно расчету истца задолженность общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» по уплате оказанных истцом услуг за период с 01.04.2015г. по 30.06.2016г. составляет 23 738 руб. 37 коп.

Возражений относительно порядка определения тарифов, примененных ставок и площади нежилого помещения, ответчиком не заявлено.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» не представлено доказательств уплаты оказанных истцом услуг, равно как и доказательств того, что ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО «ЖРУ №2» некачественно, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства общество «ИННОВАЦИЯ» своих представителей в судебное заседание не направило, доказательств оплаты истребуемой задолженности не представило.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 144011 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155334 <...>):

- задолженность по оплате оказанных в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года услуг в сумме 23 738 руб. 37 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №665 от 26.12.2019г., в сумме 2 606 руб. 09 коп.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяЯкиманская Ю.В.