Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А21-13649/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 13649/2022

«17»

марта

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«14»

февраля

2023 года


Решение изготовлено в полном объеме

«17»

марта

2023 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Калининградской области в интересах муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ»

к администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области»,

муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова»

о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки


при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры – ФИО2, доверенность.



установил:

Прокуратура Калининградской области в лице первого заместителя прокурора Калининградской области в интересах муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» (далее - Прокуратура, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация, ответчик), муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Предприятие, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Администрацией и Предприятием договора от 24.08.2020г. № 18/2020 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на Предприятие обязанности возвратить Администрации муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования от 24.08.2020г. № 18/2020, а именно: башню Рожновского, расположенную в пер. Школьный в п. Дубровая Роща; башню Рожновского, расположенную в п. Дмитриевка; башню Рожновского, расположенную в п. Сосновка; башню Рожновского, расположенную на ул. Шоссейная в п. Знаменка; водопроводную сеть, расположенную в п. Ильинское; водопроводную сеть, расположенную в п. Калинино; водопроводную сеть, расположенную в п. Знаменка; водопроводную сеть, расположенную в п. Дубовая Роща; водопроводную сеть, расположенную в п. Чистые Пруды.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Администрация направила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 07.02.2023г. объявлен перерыв до 14.02.2023г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Прокуратуры, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2020г. между Администрацией (ссудодатель) и Предприятием (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования № 18/2020 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передает, о ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: башню Рожновского, расположенную в <...>; башню Рожновского, расположенную в п. Дмитриевка; башню Рожновского, расположенную в п. Сосновка; башню Рожновского, расположенную в <...>; водопроводную сеть протяженностью 3000м, расположенную в п. Ильинское; водопроводную сеть протяженностью 6100 м, расположенную в п. Калинино; водопроводную сеть протяженностью 1450 м, расположенную в п. Знаменка; водопроводную сеть протяженностью 3150 м, расположенную в п. Дубовая Роща; водопроводную сеть протяженностью 5900 м, расположенную в п. Чистые Пруды (приложение № 1 к договору).

Ссылаясь на то, что названная сделка была совершена с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Прокурор на основании части 1 статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления №25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в пользование в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с Кодексом и Законом № 161-ФЗ.

Государственные и муниципальные учреждения и унитарные предприятия обладают особым правовым статусом, государственное или муниципальное имущество должно предоставляться им на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. В этом случае имущество закрепляется за ними решением уполномоченного органа государственной власти или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования № 18/2020 от 24.08.2020г. Администрация передала Предприятию находящееся в муниципальной собственности имущество не в хозяйственное ведение, а в безвозмездное пользование, что не соответствует требованиям Закона №161-ФЗ.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия не названы в качестве субъектов, которым имущество, находящееся в публичной собственности, может быть предоставлено по договору безвозмездного пользования вне рамок конкурсных процедур, установленных действующим законодательством.

В силу статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Передача муниципального имущества без проведения конкурсных процедур влияет на развитие добросовестной конкуренции, создает преимущества лицу, которому права на муниципальное имущество переданы вне конкурсных процедур, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников конкурсных процедур.

Возражения Администрации не опровергают правомерность доводов Прокуратуры.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) объектами концессионного соглашения среди прочих являются объекты водоснабжения и (или) водоотведения, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения.

В статье 41.1 Закона №416-ФЗ определено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона №416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В данном случае спорное имущество введено в эксплуатацию в сроки, превышающие 5 лет.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ).

Таким образом, в силу названных норм права установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения.

Поскольку ответчиками нарушен установленный законом порядок предоставления вышеназванного имущества, находящегося в муниципальной собственности, в пользование, суд полагает, что имеются основания для квалификации оспариваемого договора как ничтожной сделки с применением последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ в виде обязания Предприятия возвратить Администрации спорные объекты.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования следует удовлетворить.


Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Признать недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования «Нестеровский городской округ» и муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» договор от 24.08.2020г. № 18/2020 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Нестерова» обязанности возвратить администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» муниципальное имущество, указанное в приложении № 1 к договору безвозмездного пользования от 24.08.2020г. № 18/2020: башню Рожновского, расположенную в пер. Школьный в п. Дубровая Роща; башню Рожновского, расположенную в п. Дмитриевка; башню Рожновского, расположенную в п. Сосновка; башню Рожновского, расположенную на ул. Шоссейная в п. Знаменка; водопроводную сеть, расположенную в п. Ильинское; водопроводную сеть, расположенную в п. Калинино; водопроводную сеть, расположенную в п. Знаменка; водопроводную сеть, расположенную в п. Дубовая Роща; водопроводную сеть, расположенную в п. Чистые Пруды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.





Судья Лобанова Е.А.