Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А35-1003/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1003/2024
05 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2024.    

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2024.   

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МИЛКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 6573 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИЛКО» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» о взыскании задолженности в размере 1 065 546 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

12.02.2024 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

29.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 339987 руб. 38 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.

08.04.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.04.2024 представитель истца представил через канцелярию суда уточненные требования с частичным отказом от иска, которые суд принял к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 6573 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда обобщенное итоговое заявление об уточнении исковых требований, которые суд принял к производству, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 6573 руб. 98 коп., ранее заявленное ходатайство об отказе в части от заявленных требований не поддерживает и просит оставить без рассмотрения, в связи с чем, суд ранее заявленное ходатайство об отказе в части от заявленных требований суд по ходатайству истца не рассматривает. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «МИЛКО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 305001, <...> зд. 142, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.08.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, ул. Моисеенко, д. 24, литера А, помещ. 1-Н, офис 302, зарегистрировано в качестве юридического лица – 31.08.2012.

Судом установлено, что 28.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «МИЛКО» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (Покупатель) был заключен договор поставки № М 102/23 (л.д. 10-13), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре, продукцию, в дальнейшем именуемую по тексту договора - товар.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Каждая партия товара формируется к поставке на основании полученной от Покупателя письменной заявки (по электронной почте).

Согласно п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товарных накладных и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора цена договора складывается из цены всех партий поставленного товара. Количеством поставленного товара по настоящему договору является общее количество товара, поставленного по всем партиям.

В силу п. 1.5 договора датой поставки является дата фактической приемки товара Покупателем, указанная в накладной; при ее отсутствии датой поставки считается дата составления накладной.

Согласно п. 5.1 договора цены на товар согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и отражаются в товаросопроводительных документах либо в счете.

Оплата продукции осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа не более 21 календарного дня с момента реализации товара (с даты, зафиксированной в товарно-сопроводительных документах). Разовая отсрочка платежа на более длительный срок может быть предусмотрена дополнительным соглашением, подписанным сторонами (п. 5.3 договора).  

В силу п. 5.4 договора расчеты по настоящему договору осуществляются Покупателем банковским переводом на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Поставщика.

Согласно п. 10.5 договора поставки (в редакции протокола разногласий к договору поставки № М102/23 от 28.09.2023, л.д. 61) за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 5.3, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 9.3 договора неурегулированные в претензионном порядке споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка.  

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом был поставлен товар на общую сумму 1 665 546 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 1822 от 23.11.2023 на сумму 1 108 560 руб. 00 коп., № 1645 от 24.10.2023 на сумму 698800 руб. 00 коп., № 1892 от 05.12.2023 на сумму 1665546 руб. 25 коп. (л.д. 15-18).

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 5556 от 17.11.2023 на сумму 150000 руб., № 5529 от 16.11.2023 на сумму 150000 руб., № 5635 от 21.11.2023 на сумму 398800 руб. 00 коп., № 299 от 25.01.2024 на сумму 200000 руб., № 6142 от 19.12.2023 на сумму 200000 руб. 00коп., № 166 от 16.01.2024 на сумму 100000 руб., № 6233 от 22.12.2023 на сумму 908560руб. 00 коп., № 60 от 11.01.2024 на сумму 100000 руб., № 29 от 09.01.2024 на сумму 200000 руб. (л.д. 40-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и ответчиком не оспорены.

На момент подачи искового заявления сумма долга составляла 1 065 546 руб. 25коп.

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением № 1250 от 06.02.2024 на сумму 1 065 546 руб. 25 коп. полностью оплатил сумму основного долга (л.д. 38).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в общей сумме 6573 руб. 98 коп. (в размере согласно представленному ответчиком контррасчету) за период с 15.11.2023 по 06.02.2024 (л.д. 62). 

Поскольку в установленные договором сроки обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» задолженность по договору оплачена не была, общество с ограниченной ответственностью «МИЛКО» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» о взыскании суммы неустойки в размере 6573 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом был поставлен товар на общую сумму 1 665 546 руб. 25 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами: № 1822 от 23.11.2023 на сумму 1 108 560 руб. 00 коп., № 1645 от 24.10.2023 на сумму 698800 руб. 00 коп., № 1892 от 05.12.2023 на сумму 1665546 руб. 25 коп. (л.д. 15-18).

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: № 5556 от 17.11.2023 на сумму 150000 руб., № 5529 от 16.11.2023 на сумму 150000 руб., № 5635 от 21.11.2023 на сумму 398800 руб. 00 коп., № 299 от 25.01.2024 на сумму 200000 руб., № 6142 от 19.12.2023 на сумму 200000 руб. 00коп., № 166 от 16.01.2024 на сумму 100000 руб., № 6233 от 22.12.2023 на сумму 908560руб. 00 коп., № 60 от 11.01.2024 на сумму 100000 руб., № 29 от 09.01.2024 на сумму 200000 руб. (л.д. 40-44).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и ответчиком не оспорены.

На момент подачи искового заявления сумма долга составляла 1 065 546 руб. 25коп.

После обращения истца в суд ответчик платежным поручением № 1250 от 06.02.2024 на сумму 1 065 546 руб. 25 коп. полностью оплатил сумму основного долга (л.д. 38).

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5 договора поставки (в редакции протокола разногласий к договору поставки № М102/23 от 28.09.2023, л.д. 61) за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 5.3, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в общей сумме 6573 руб. 98 коп. (в размере согласно представленному ответчиком контррасчету) за период с 15.11.2023 по 06.02.2024 (л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные документы, в том числе в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 23655 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 66 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.   

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИЛКО»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛКО» (ИНН <***>) сумму неустойки в размере 6573 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23655 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.



Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич