Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А73-12800/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12800/2019
г. Хабаровск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...> нов., д.2)

о взыскании 12 191 220 руб. 73 коп.

Третьи лица: акционерное общество «Дальтрансуголь», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 22.07.2019 №19/211

от ответчика: Рой Т.В., доверенность от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162Д, ФИО2, доверенность от 26.09.2017 №ДВОСТНЮ-170/Д

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 08.12.2018

Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – АО «СУЭК-Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании убытков, причиненных утратой груза, в размере 12 191 220 руб. 73 коп.

Определениями суда от 15.07.2019, 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь») и Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

В судебном заседании представитель АО «СУЭК-Кузбасс» поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик иск не признал, в обоснование возражений привел доводы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что АО «СУЭК-Кузбасс» не подтвержден размер заявленного ущерба.

Представитель АО «Дальтрансуголь» поддержал позицию истца по спору.

СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования сторонами спора во внесудебном порядке.

Представитель истца настаивал на рассмотрении спора в настоящем судебном заседании, возражал относительно возможности урегулировать спор заключением мирового соглашения, поскольку ответчиком до настоящего времени проект мирового соглашения, обращение с предложением заключить мировое соглашение с изложением его условий в адрес АО «СУЭК-Кузбасс» не направлено. Кроме того, судебное разбирательство определением суда уже было отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица. Однако за длительный период времени с даты схода вагонов с грузом 29.01.2017, в том числе после получения претензии от 16.04.2019, обращения с настоящим иском в суд, и до сегодняшнего судебного заседания ОАО «РЖД» не предпринимало меры для мирного урегулирования спора. В связи с чем, ходатайство ответчика в настоящем судебном заседании расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд, изучив представленные ОАО «РЖД» документы о направлении 03.09.2019 вопроса об урегулировании настоящего спора на согласование, в отсутствие документов, подтверждающих намерение сторон заключить мировое соглашение, учитывая возражения истца, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи отсутствием для этого оснований, установленных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 29.01.2017 на станции Байкаим Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя (АО «СУЭК-Кузбасс») к перевозке по железнодорожной накладной №ЭД339278 приняты 55 вагонов с грузом (уголь каменный марки «Г») до станции назначения Ванино ДВост.ж.д.

На перегоне Дуссе-Алинь-Сулук ДВост.ж.д. 05.02.2019 произошел сход вагонов №№61831001, 59877225, 57555989, 52005741, 62010723, 62067905, 68131853, 64016504, 61728002, 55135438, 55850127, 57427346, 61129342, 67142810, 53496089, 67417642, 56659196, 53067112, 53032561, 60480357, 64016520, 63111108, 58373960, 62102314, 62347158, 63706964, 62330683, следовавших по указанной железнодорожной накладной.

При комиссионном осмотре выяснилось, что в результате проведения аварийно-восстановительных работ, груз был перемешан с ветками деревьев, землей, щебнем. Груз собран вдоль железнодорожной колеи справа по ходу движения поезда. Предварительный материальный ущерб за утрату груза составил 10 083 000 руб. из расчета 4 406,73 руб. за 1тн груза, согласно письму грузоотправителя от 07.02.2019 исх. №13-3/346. Указанные обстоятельства установлены коммерческим актом от 23.02.2019 №ДВС1904369/14.

АО «СУЭК-Кузбасс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 16.04.2019 №11-5/2146 с требованием оплатить стоимость утраченного груза в размере 12 191 220,73 руб., которая оставлена последним без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не приложена квитанция о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СУЭК-Кузбасс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом не установлены основания для оставления иска АО «СУЭК-Кузбасс» без рассмотрения в связи с несоблюдением им претензионного порядка урегулирования спора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 95 УЖТ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В пунктах 1, 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Факт схода спорных вагонов и утраты части груза перевозчиком не оспорен. Доказательства отсутствия вины ОАО «РЖД» в состоявшемся событии в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести перевозчик – ОАО «РЖД».

При расчете размера причиненных убытков АО «СУЭК-Кузбасс» исходило из количества утраченного угля при сходе вагонов, указанного в железнодорожной накладной и коммерческом акте, стоимости 1 тонны угля марки Г (0-100) по контракту KOMS/2012 от 22.02.2012 в размере 9642$ (курс доллара на 28.01.2019 – 65,9170 руб.).

По расчету истца общая масса утраченного груза составила 1918,150т, стоимость утраченного груза составила 12 191 220,73 руб. (в том числе ж/д тариф 1 629 661 руб.). Расчет исковых требований судом проверен, установлено его соответствие представленным в материалы дела документам, в том числе сведениям об официальных курсах валют. В связи с чем, доводы ответчика в этой части и контррасчет судом отклонены.

Учитывая изложенное, иск АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании с ОАО «РЖД» ущерба, возникшего в связи с утратой груза в процессе его перевозки, в размере 12 191 220,73 руб. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" ущерб в размере 12 191 220 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине в размере 83 956 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева