Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-84649/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84649/22-37-553
г. Москва
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 17 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года


Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.М.СЕРВИС+" (123308, <...>, ЭТАЖ 5, ПОМ. 1, КОМН. 61/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.12.2019 № 02-ОДС/2019 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 20.04.2022 в размере 11 043 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А.М. Сервис+» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.12.2019 № 02-ОДС/2019 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 20.04.2022 в размере 11 043 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст.12, 309, 314, 450, 452, 615, 620, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по договорам аренды от 10.01.2021 № №Л-13/21 и № Л-81/21 в части возврата обеспечительного платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в упрощенном порядке.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом изложенных обстоятельства дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу по материалам, представленным истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «А.М. Сервис+» (далее – Арендодатель, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор, Истец) заключен договор № 05-МОП/2019 (далее – Договор) на аренду помещений общей площадью 120 кв.м., располагаемых на 1 этаже здания по адресу: <...>.

31.12.2019 помещения возвращены Арендодателю по Акту сдачи-приемки, Договор прекратил свое действие.

23.12.2019 между сторонами заключен договор № 02-ОДС/2019 (далее – Договор 2) на аренду помещений общей площадью 120 кв.м., располагаемых на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 22.04.2020 Арендатору предоставлена отсрочка (рассрочка) арендных платежей согласно условиям, указанным в разделе 2 Договора 2.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2020 стороны определили срок завершения аренды - 30.11.2021.

31.03.2021 Договор 2 расторгнут, помещения возвращены Арендодателю, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами Соглашением о расторжении договора и Актом сдачи-приемки помещений.

Таким образом, в силу п. 3.2., 10.1. Договора 2, ст. 450 ГК РФ, ст. 622 ГК РФ арендные отношения между сторонами прекращены.

Как указал Истец и не оспорил Ответчик, Истцом обязательства по Договорам исполнены надлежащим образом, задолженность на дату расторжения Договора 2 отсутствовала.

В обоснование факта наличия у Ответчика задолженности перед Истцом, в материалы настоящего дела представлен Акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2021 за период с января 2019 по февраль 2021, подписав который стороны определили задолженность Ответчика перед Истцом в размере 120 000 руб.

Неисполнение Ответчиком обязанности по перечислению спорной денежной суммы, явилось основанием для направления 05.07.2021 Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Учитывая, что Ответчик не оспорил сумму невозвращенного истцу обеспечительного платежа в размере 120 000 руб., о чем, помимо прочего, свидетельствует представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов от 28.02.2021 за период с января 2019 по февраль 2021, подписав который Ответчик признал наличие долга в заявленном Истцом к взысканию размере, суд признал требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца 120 000 руб. в качестве неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужим денежными средствами, за период с 02.03.2021 по 20.04.2022, составил 11 043 руб. 27 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном Истцом к взысканию размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 614, 615, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.М.СЕРВИС+" (123308, <...>, ЭТАЖ 5, ПОМ. 1, КОМН. 61/8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2018) 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. долг, 11 043 (одиннадцать тысяч сорок три) руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 931 (четыре тысячи девятьсот тридцать один) руб. госпошлину.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова