Дополнительное решение от 29 января 2024 г. по делу № А53-20525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20525/2020
29 января 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» (процессуальный соистец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318619600054570, ИНН <***>)

о признании, обязании

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился

от ООО НПП «ВНИКО» - представитель не явился

от ФИО3 – представитель не явился



установил:

установил: участник общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ВНИКО» ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями:

- признать недействительным договор № 07-18 субаренды нежилого помещения и земельного участка от 02.07.2018 г., заключенный между ООО НПП «ВНИКО» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 318619600054570);

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318619600054570) в пользу ООО НПП «ВНИКО» (ИНН <***>) по договору № 07- 18 субаренды нежилого помещения и земельного участка от 02.07.2018 денежных средств в размере 7 560 000 руб.

Протокольным определением суда от 26.12.2020 суд определил считать общество соистцом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 года решение по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А53-20525/2020 отменены, дело направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 28.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023.

При рассмотрении исковых требований судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 24 января 2024 года для разрешения указанного вопроса было назначено судебное заседание на 29 января 2024 года на 10 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие. При этом судом учтено, что стороны принимали участия в судебных заседаниях, состоявшихся по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Так как, исковые требования удовлетворены частично судебные расходы относятся на сторонах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318619600054570, ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318619600054570, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 831 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 46 968 руб. 50 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Овчаренко Н. Н.