Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А55-6804/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6804/2021
02 июня 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс"

От 16 марта 2021 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс"

о взыскании 185 000 руб. 00 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс», в котором просит взыскать задолженность по договору-заявке №КД-5566/2 от 11.12.2020 в сумме 175 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением, приятым в виде резолютивной части от 17.05.2021, иск удовлетворен. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2021. Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392556444204), заказное письмо истцом получено 05.04.2021. Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 направлено обществу с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392556444211), заказное письмо ответчиком получено 30.03.2021.

Ответчик в установленный указанным определением срок представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что комплект документов на оплату поступил 26.12.2020, однако в представленных документах отсутствовала термограмма, что, по мнению ответчика, освобождает его от обязательства по оплате по спорной перевозке. Ответчик указал, что после предоставления полного комплекта документов оплата будет произведена в полном объеме.

Истец представил дополнительные пояснения, которые содержат возражения на отзыв ответчика. Дополнительные пояснения истца приобщены арбитражным судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» заключен договор-заявка №КД-5566 от 11.12.2020 на перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Первоуральск. Согласно условиям договора-заявки загрузка должна была состояться с 20:00 14.12.2020 по 20:00 15.12.2020, а выгрузка – 18.12.2020 с 08:00 до 20:00. Сторонами в указанном договоре-заявке согласована плата в размере 185 000 руб. 00 коп.

Сторонами также согласовано условие о том, что оплата производится по оригиналам документов на перевозку в срок 5 (Пять) банковских дней со дня получения таких документов. В заявке указано на соблюдение температурного режима согласно ТТН.

Факт того, что перевозка по договору-заявке №КД-5566 от 11.12.2020 состоялась подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной №3 от 16.12.2020, транспортной накладной от 16.12.2020. (л.д. 11-14). В Товарно-транспортной накладной ссылки на соблюдение температурного режима отсутствуют. В транспортной накладной указано, что температурный режим - +15С. Согласно указанным документам, груз принят грузополучателем без замечаний.

Также истцом в материалы дела представлен счет на оплату №3 от 22.12.2020 на сумму 185 000 руб. 00 коп. (л.д. 16), универсальный передаточный документ №8 от 22.12.2020 (л.д. 17).

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» 22.12.2020 направило комплект документов для оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией. (л.д. 18) Факт получения указанных документов ответчиком 29.12.2020 подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 19) и не отрицается обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс», на что ответчик указывает в отзыве на иск.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» оплату в установленные договором-заявкой сроки не произвело, в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. (л.д. 21-22) В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» в письме от 04.02.2021 пояснило, что оплата будет произведена после предоставления истцом полного пакета документов, включающего в том числе термограмму. (л.д. 23)

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» обязательства по оплате по договору-заявке №КД-5566 от 11.12.2020 послужило основанием обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1 статьи 8 Устава).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» в отзыве на иск на не представление обществом с ограниченной ответственностью «Феникс Плюс» термограммы не может служить основанием для отказа во взыскании платы за выполненную перевозку, поскольку истцом представленными в материалы дела документами подтвержден факт перевозки без претензий по качеству доставленных грузов. Как было указано выше, товар без претензий принят грузополучателем, что само по себе подтверждает соблюдение перевозчиком условий перевозки, в том числе, температурного режима. Ответчик факт оказания услуг по перевозке грузов не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Истец пояснил, что в режиме постоянной записи прибор, фиксирующий температурный режим, не работает. Поскольку термограмма у истца отсутствует, а представленными по делу доказательствами подтверждено надлежащее исполнение условий перевозки товара, доставку товара надлежащего качества, отказ во взыскании провозной платы приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика, что является недопустимым в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 25.02.2021, платежное поручение №36 от 11.03.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 10 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд учитывает сложившуюся судебную практику по данной категории дел, объем проделанной в рамках договора об оказании юридических услуг работы, а также размер оплаты в Самаркой области за оказание аналогичных юридических услуг (согласно решению Совета Палаты адвокатов Самарской области №18-10-10/СП от 22.11.2018 в арбитражном судопроизводстве составление искового производства от 15 000 руб. 00 коп.). Арбитражный суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. не являются чрезмерными, в связи с чем заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке №КД-5566 от 11.12.2020 в сумме 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1