Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А13-15405/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело № А13-15405/2023 город Вологда 04 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к администрации муниципального образования город Харовск, администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о взыскании 19 998 руб. 14 коп., при участии от администрации Харовского муниципального округа Вологодской области ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования город Харовск (ОГРН <***>, далее – Администрация города) о взыскании 19 998 руб. 14 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (в части квартиры 2) за период с 01.10.2014 по 28.01.2019. В обоснование заявленных требований Фонд сослался на ненадлежащее исполнение Администрацией города обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, а также статьи 153, 154, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Определением суда от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Харовского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Администрация округа). Определением суда от 30 января 2024 года по ходатайству третьего лица и с согласия истца Администрация округа привлечена соответчиком по делу. Представитель Администрации округа в судебном заседании поддержал доводы отзыва об истечении срока исковой давности. Фонд, Администрация города, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, Администрация города в отзыве также заявила об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению к обоим ответчикам. Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № 2 по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности Харовского муниципального округа Вологодской области. Поскольку Администрация города взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по январь 2019 года не произвела, требования, изложенные в претензии, не удовлетворила, Фонд обратился в суд с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела в связи с реорганизацией органов местного самоуправления к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация округа. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Ответчики заявили об истечении срока исковой давности в отношении предъявленной в иске задолженности. Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из конституционно-правового смысла статьей 196, 199 ГК РФ, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Заявление об истечении срока исковой давности является реализацией прав, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Исковое заявление подано в суд 05.12.2023, о чем свидетельствует отметка на нем. Таким образом, с учетом установленных сроков оплаты, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на момент подачи иска срок исковой давности истек в отношении требований о взыскании основного долга за период с октября 2014 года по январь 2019 года истек. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Как следствие, в удовлетворении иска надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины отнесению на ответчика не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к администрации муниципального образования город Харовск, администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о взыскании 19 998 руб. 14 коп. задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья А.А. Фадеева Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 3525300835) (подробнее)Ответчики:Администрация муниципального образования город Харовск (ИНН: 3521004507) (подробнее)Иные лица:Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области (подробнее)Судьи дела:Фадеева А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|