Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А50-28250/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2019 года Дело № А50-28250/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019 года. Полный текст решения изготовлен 24.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 10 045 480,75 руб.,

при участии представителей:

представителя заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

представителя налогового органа: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю излишне уплаченной суммы НДС в размере 10 045 480,75 руб.

В обоснование заявленных требований, общество указывает на то, что из приговора в отношении ФИО3 от 13.03.2017 по делу №1-7/2017 (1-643/2016) ООО «Меркурий» представлена декларация по НДС за 2 квартал 2014г. с указанием суммы в размере 13 181 643,18 руб., в том числе 3 136 162,43 руб. денежных средств, на хищение которых покушался подсудимый ФИО4 Сумма излишне взысканного (уплаченного) обществом НДС составляет 10 045 480,75 руб.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю представлен отзыв, согласно которому указывает на то, что получение возмещения НДС из бюджета связано с правом на вычеты, заявление вычетов по НДС является правом налогоплательщика и возможность получить налог из бюджета возникает только после того, как это право реализовано, то есть заявлен вычет. Принимая во внимание представление обществом уточненной (4) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г. без заявления сумм налоговых вычетов, переплата по НДС у общества отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

От ПАО «Сбербанк России» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ПАО «Сбербанк России» является кредитором общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 по делу №А50-23238/2016 конкурсное производство в отношении ООО «Меркурий» было продлено в связи с рассмотрением спора должника к уполномоченному органу о взыскании НДС. Банк полагает, что принятие судебного акта по настоящему делу может напрямую затронуть права кредитора по формированию конкурсной массы и потенциальное удовлетворение требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того, предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем, для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально- правовые отношения с одной из сторон.

Так, третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Суд считает, что материально правовой интерес третьих лиц должен быть основан на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормам права, поскольку в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 133 АПК РФ судом определяются обстоятельства исходя из правильного применения, соответствующего характеру спорного правоотношения, законодательства.

Суд первой инстанции исходит из того, что результат рассмотрения настоящих требований не окажет юридического значения для возникновения или изменения между ПАО «Сбербанк России» и любым из лиц, участвующих в деле, каких-либо правоотношений, непосредственно основанных на нормах права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требовании относительно предмета спора, следует отказать, поскольку решение суда по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ПАО «Сбербанк России» по отношению к одной из сторон спора. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю 21.07.2014 обществом сдана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014г., в которой отражена сумма НДС к возмещению из бюджета в размере 13 181 643 руб., в разделе 3 указана налоговая база в размере 686 441 руб., а сумма НДС 123 559 руб.

19.08.2014 обществом представлена 1 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014г., в которой сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ составила 13 181 643 руб., налоговая база указана в размере 0 руб., НДС в размере 0 руб., вычеты (возврат НДС) в размере 13 181 643 руб.

Затем 22.08.2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (2), где сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ составила 13 181 643 руб., в разделе 3 отражена налоговая база – 0руб., НДС – 0 руб.

В дальнейшем 02.12.2017 представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2014г. с отражением суммы налога, исчисленной к возмещению – 0 руб., в разделе 3 налоговая база отражена – 0 руб., НДС – 0 руб.

Решениями налогового органа от 14.12.2015 № 577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 58 об отказе возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению отказано в привлечении ООО «Меркурий» к налоговой ответственности, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 13 181 643 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 13 181 643 руб.

Приговором в отношении ФИО3 от 13.03.2017 по делу №1-7/2017 (1-643/2016) установлено, что в период с января 2014г. по 18.12.2014 ФИО3, используя свое служебное положение директора ООО «меркурий», путем внесения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014г. заведомо ложных сведений и предоставления данной декларации в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ в особо крупном размере на сумму 3 136 162,43 руб.

01.04.2019 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 10 045 480,75 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 18.04.2019 № 10-06/112 отказано в возврате НДС из бюджета , поскольку в отношении ООО «Меркурий» по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г. вынесены решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2015 № 577, об отказе в возмещении полностью НДС от 14.12.2015 № 58 в размере 13 181 643 руб. с учетом уточненной (4) налоговой декларации, представленной организацией 02.12.2015 с «нулевыми» показателями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании сумм излишне уплаченных налогов.

Суд, исследовав доводы и доказательства сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21, пункту 2 статьи 24 НК РФ налоговые агенты имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

В силу положений статей 52 - 54 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных своих регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из подпунктов 1, 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Вопросы возврата излишне уплаченного налога, пени, штрафа регламентируются статьей 78 НК РФ (с учетом пункта 14 этой статьи), в отношения по возврату излишне взысканного налога статьей 79 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ). При этом налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Реализуя предоставленную компетенцию по осуществлению налогового контроля, налоговые органы проводят, в числе других мероприятий контроля камеральные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, подпункт 2 пункта 1 статьи 32, подпункт 2 статьи 33, пункт 1 статьи 82, пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 176 НК РФ установлена особая процедура порядка возмещения НДС, основанием для реализации которой является представление налогоплательщиком налоговой декларации с указанием сумм налоговых вычетов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в том случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), что предусмотрено пунктом 7 статьи 176 НК РФ.

Из взаимосвязанного анализа указанных правовых норм следует, что основанием для произведения зачета или возврата НДС является наличие налоговой декларации, отражающей сумму налоговых вычетов, превышающую размер исчисленного к уплате налога, отсутствие нарушений по итогам проверки представленной налоговой декларации, либо решение налогового органа по результатам проверки обоснованности суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат либо зачет сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 НК РФ. Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате либо зачете излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовому подходу, отраженному в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 № 5958/08 по смыслу изложенных в статьях 171, 176 Кодекса требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога. Корреспондирующий правовой подход отражен в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Кодекса. При этом порядок определения начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении налога, перечисленного поставщикам при оплате товаров (работ, услуг), отличается от порядка, установленного при заявлении требований об уплате излишне уплаченного или взысканного налога.

Подлежащие возмещению по правилам статьи 176 НК РФ суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), имеют иную экономическую природу, чем суммы налога, уплаченные налогоплательщиком в бюджет в соответствии со статьей 45 НК РФ, право на возврат которых предусмотрено статьей 78 НК РФ. Наличие у налогоплательщика права на возмещение НДС по основаниям, установленным статьей 176 НК РФ, не означает наличия переплаты этого налога в бюджет. На указанное обстоятельство обращено внимание в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 9107/99, от 11.07.2000 № 1654/00, от 05.09.2000 № 4520/00, от 27.02.2001 № 10725/00, от 10.04.2001 № 6654/00, от 13.11.2001 № 1233/00, отражающих правовую позицию, согласно которой сумму возмещаемого НДС не следует считать переплатой, поскольку отношения по возмещению НДС не являются отношениями по его уплате в бюджет и возврату в случае переплаты, а представляют собой специфические, свойственные именно НДС отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.

Законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику полученной разницы в случае превышения заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов над суммой исчисленного от налоговой базы НДС.

НК РФ установлены совершенно определенные условия такого возмещения, в том числе порядок подтверждения права на возмещение НДС.

При этом в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 11822/09, право на возврат (зачет) НДС не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС, оно возникает лишь по окончании налоговой проверки представленной налоговой декларации, при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, и не ранее вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС по итогам конкретного налогового периода. Названный подход корреспондирует также с правовой позицией, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела №А50-23238/16 решением суда от 02.05.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 80 от 06.05.2017 года.

Определением суда от 23.05.2019 года (резолютивная часть от 17.05.2019 года) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» утверждена ФИО6 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 527; адрес для направления корреспонденции: 618400, г. Березники, а/я 623), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При этом, как указано ранее 22.08.2014 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС (2), где сумма налога, исчисленного к возмещению из бюджета РФ составила 13 181 643 руб., в разделе 3 отражена налоговая база – 0руб., НДС – 0 руб.

То есть сумма 13 181 643 руб. не является переплатой, а подлежала бы в случае принятия соответствующего решения налоговым органом возмещению из бюджета.

В дальнейшем 02.12.2017 представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2014г. с отражением суммы налога, исчисленной к возмещению – 0 руб., в разделе 3 налоговая база отражена – 0 руб., НДС – 0 руб.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларировании в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11).

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорный 2 квартал 2014г., обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

Решениями налогового органа от 14.12.2015 № 577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 58 об отказе возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению отказано в привлечении ООО «Меркурий» к налоговой ответственности, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 13 181 643 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 13 181 643 руб.

Таким образом, налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014г. не установлено право заявителя на возмещение НДС из бюджета в сумме 13 181 643 руб.

Приговором в отношении ФИО3 от 13.03.2017 по делу №1-7/2017 (1-643/2016) установлено, что в период с января 2014г. по 18.12.2014 ФИО3, используя свое служебное положение директора ООО «меркурий», путем внесения в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014г. заведомо ложных сведений и предоставления данной декларации в Межрайонную ИФНС России № 2 по Пермскому краю, совершил покушение на хищение путем обмана денежных средств из бюджета РФ в особо крупном размере на сумму 3 136 162,43 руб.

Между тем, данное обстоятельство с учетом решения налогового органа по камеральной проверке не свидетельствует о том, что сумма в размере 10 045 480,75 руб. (13 181 643 руб. – 3 136 162,43 руб.) подлежит возврату (возмещению) заявителю или является переплатой.

Иная переплата по НДС в карточке расчетов с бюджетом не отражена.

Судом предлагалось заявителю представить пояснения в следствие каких налоговых обязательств образовалась сумма излишне уплаченного (взысканного) налога. Заявителем документов, позволяющих установить наличие переплаты в материалы дела не представлено.

Какого-либо правового обоснования правомерности заявления НДС к возмещению из бюджета в сумме 10 045 480,75 руб., необоснованности отказа в возмещении НДС из бюджета заявителем не приведено, возражения, основанных на документах, подтверждающих налоговые вычеты, обществом в заявлении не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку определением суда от 06.09.2019 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Суд, учитывая сложное финансовое положение, признание общества несостоятельным (банкротом), введение процедуры конкурсного производства, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в бюджет, до 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова