Решение от 26 января 2025 г. по делу № А46-18128/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18128/2024
27 января 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Инспекции Федеральной налоговой службы №30 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

и ФИО1,

об обращении взыскания на земельные участки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец, СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 26.09.2024 № 295345) об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп-М» (далее – ответчик, ООО «МГ-М») земельные участки:

- земельный участок площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 05:3168;

- земельный участок площадью 985 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 3 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 05:3169,

во исполнение исполнительного производства № 230393/24/98097-СД на общую сумму задолженности 116 346 350,58 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.11.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»), ФИО1.

Участники процесса относительно возможности удовлетворения исковых требований не высказались, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела; отзывов не представили; представителей в суд не направили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствие представителей всех лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

В СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство № 230393/24/98097-СД от 27.03.2024, возбуждённое в отношении должника - ООО «МГ-М» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве. Общая сумма основного долга составляет 122 629 002,99 руб. в пользу бюджета Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «МГ-М» зарегистрировано недвижимое имущество, а именно:

- земельный участок площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 05:3168;

- земельный участок площадью 985 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 3 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 05:3169,

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 08.04.2024 в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

По доводам искового заявления, по состоянию на 25.09.2024 за должником числится задолженность в размере 116 346 350,58 руб., в том числе исполнительский сбор.

Поскольку обязанность должником не была исполнена, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Предъявление отдельного иска об обращении взыскания на земельный участок при наличии возбуждённого исполнительного производства основано на положениях статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Помимо исполнительских действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Положениями пункта 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истец (судебный пристав-исполнитель) обязан подтвердить отсутствие или недостаточность у должника денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа (взыскателя) в полном объёме, наличие у ответчика (должника) прав на земельный участок, на которое он просит обратить взыскание. Ответчик, в свою очередь, вправе опровергать указанные обстоятельства и, в частности доказывать наличие у него иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме (а не частично), нарушение принципа соотносимости объёма требований взыскателя и применяемых мер принудительного исполнения. Возложение на пристава-исполнителя обязанности доказывать отсутствие у ответчика такого иного имущества, кроме денежных средств, достаточного для исполнения требований взыскателя, недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, поскольку налагает на истца бремя доказывания отрицательного факта (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). В качестве возражений на доводы ответчика приставу-исполнителю достаточно представить доказательства обосновывающие prima facie достоверность утверждения о том, что имущество, на которое указывает должник, неспособно в полном объёме исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, именно на ответчика (должника) возлагается бремя доказывания полного или частичного погашения задолженности, наличия иного имущества (движимого, недвижимого, денежных средств и т.п.), достаточного для удовлетворения всех требований взыскателя (взыскателей) в полном объёме.

Такой правовой подход не признан неправомерным Верховным Судом Российской Федерации (определения от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160, от 22.05.2023 № 302-ЭС23-6976).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что иск, в отсутствие доказательств погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Нахождение земельных участков в долевой собственности, а также наличие строений на результаты рассмотрения дела не влияют, ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1 (подпунктом 5 пункта 1) и 35 (пункта 4) Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. По общему правилу, отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, запрещено. Равным образом, не допускается и отчуждение здания без земельного участка.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и в случае прекращения права на землю в случае обращения взыскания на указанное имущество, по обязательствам его собственника. Данные разъяснения приведены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

В случае, если на земельном участке, для обращения взыскания на который в силу закона требуется решение суда, имеются объекты недвижимости, на них наложен арест, то их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона № 229-ФЗ вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на участок. Иное ведёт к нарушению порядка реализации арестованного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 № 307-ЭС20-24160).

Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3169 расположены строения с кадастровыми номерами 55:36:00 00 00:166616, 55:36:00 00 00:167399; на земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «МГ-М», ООО «Регион» и ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3168 располагается строение с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3546; земельный участок находится в общей долевой собственности означенных выше лиц.

Частью 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 63 Постановления № 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Изложенное подтверждается релевантной судебной практикой, к примеру, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2023 № Ф04-3663/2023 по делу № А27-14186/2022.

Как указывалось выше, доказательств уплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не представлено, равно как и наличия у ООО «МГ-М» денежных средств для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, применительно к настоящему случаю преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае на спорные земельные участки наложен арест, и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона № 229-ФЗ вместе со строениями после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведёт к нарушению порядка реализации арестованного имущества. Таким образом, обращением взыскания на земельные участки не будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества (с учётом доли), на которое обращается взыскание, сама по себе не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Более того, в рассматриваемом споре при удовлетворении настоящего иска судебный пристав-исполнитель будет вправе в рамках своих полномочий удовлетворить требования взыскателя за счёт иного имущества. Должник же, если заинтересован в сохранении долей в объекте недвижимого имущества, не лишён права предоставить судебному приставу-исполнителю иное имущество для удовлетворения требований взыскателя, в том числе, объекты недвижимости и транспортные средства, которые за ним зарегистрированы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на ответчика; взыскиваются в доход федерального бюджета, ввиду освобождения СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 2 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Металлгрупп-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество:

- земельный участок площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 2-этажное здание. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 05:3168;

- земельный участок площадью 985 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2-этажное здание. Участок находится примерно в 3 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер 55:36:07 01 05:3169.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлгрупп-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй