Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-13494/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 13494/23-3-106
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2023 г


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (129626, <...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ А2Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (115230, <...>, Э 2 П V К 7 ОФ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 1 451 000 руб.,

При участии:

От истца: ФИО1 дов. от 17.01.2023г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 415 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что в январе 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МОСГЕОТРАНССТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» была достигнута договоренность о заключении договора подряда №01/02-20 за СМР от 01.02.2019 г.

Во исполнение достигнутых договоренностей истец перечислил ответчику сумму авансовых платежей в размере 1 415 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №107 от 21 февраля 2020 года на сумму 30 000 рублей; №115 от 21 февраля 2020 года на сумму 1 385 000 рублей.

Однако, вышеуказанный договор подряда между сторонами не заключен.

Ответчик не осуществил никаких строительных, ремонтных и отделочных работ в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями.

При этом, денежные средства в размере 1 415 000 рублей ответчиком не возвращены.

21 декабря 2022г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств размере 1 415 000 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма неосновательного обогащения подтверждена документальными доказательствами, ответчиком мотивированных возражений по доводам исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии договорных отношений между сторонами, перечисления денежных средств ответчику, отсутствии доказательств их возврата, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 415 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 101,106, 110, 121, 123, 131, 168,170,171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (115230, <...>, Э 2 П V К 7 ОФ 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСГЕОТРАНССТРОЙ" (129626, <...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ А2Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771701001) неосновательное обогащение в размере 1 415 000 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 27 150 (Двадцать семь тысяч сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А. А. Федоточкин