Решение от 27 января 2020 г. по делу № А73-19179/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19179/2019
г. Хабаровск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 22 января 2020.

В полном объеме решение было изготовлено судом 27 января 2020.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690990, <...>; 692337, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119121, <...>)

о взыскании основного долга и пени в общей сумме 6 095,26 руб.

о взыскании пени, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации


При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/383Д, представлен диплом (до перерыва);

От ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019 № 108, представлен диплом (после перерыва);

От ООО «ГУЖФ» - ФИО4 по доверенности от 27.09.2019 №06-28, представлен диплом;

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - не явились;


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15.01.2020 по 22.01.2020.


Предмет спора:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) о взыскании основного долга в сумме 6 038,72 руб., пени в сумме 1 386,98 руб., всего 7 425,70 руб., о взыскании пени, начиная с 28.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ»), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым с учетом доводов о пропуске исковой давности, просил суд взыскать с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, с ООО «ГУЖФ» основной долг за электроэнергию в размере 5 002,15 руб. за период с октября 2016 по февраль 2017, пени в размере 1 093,11 руб. начисленную на указанную задолженность за период с 11.11.2016 по 15.01.2020, а также взыскивать пени, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 и суммы долга 5 002,15 руб. Уточнение исковых требований судом принято на основании статей 49, 159 АПК РФ. Уточненные требования представитель истца в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в период с октября 2016 по февраль 2017 истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения произвел поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по ул.Совхозная, д.131, кв. 1, 2, 20, 24 и ул. Совхозная, д.131А, кв. 1, 7, 12, 16, 22, 23 в г. Арсеньев Приморского края.

В адрес ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России истцом была направлена претензия от 27.09.2019 № 603-9/1 об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную в жилые дома по ул.Совхозная, д.131 и ул. Совхозная, д.131А в г. Арсеньев Приморского края.

Письмом от 101.10.2019 № 141/06/09/-10-13474 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России сообщило истцу об отсутствии у учреждения правовых оснований для оплаты задолженности.

Неоплата в добровольном порядке стоимости электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51- 19554/2014.

Судом установлено, что в период с октября 2016 по февраль 2017 истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения произвел поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по ул.Совхозная, д.131, кв. 1, 2, 20, 24 и ул. Совхозная, д.131А, кв. 1, 7, 12, 16, 22, 23 в г. Арсеньев Приморского края.

В спорный период управление жилыми домами по ул.Совхозная, д.131 и ул. Совхозная, д.131А в г. Арсеньев Приморского края на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27.07.2015 № 2-УЖФ-03, осуществляло ООО «ГУЖФ».

Договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, был расторгнут с 01.08.2018 соглашением от 06.07.2018.

Таким образом, в спорный период исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых домов по ул.Совхозная, д.131 и ул. Совхозная, д.131А в г. Арсеньев Приморского края являлась управляющая организация ООО «ГУЖФ».

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Вследствие этого, надлежащим ответчиком по предъявленному иску является ООО «ГУЖФ».

Доводы ООО «ГУЖФ» об обратном, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие заключенного сторонами письменного договора на поставку электроэнергии не освобождает данного ответчика от обязанности возместить стоимость поставленного истцом коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку надлежащим ответчиком по предъявленному иску является ООО «ГУЖФ», требования истца, предъявленные к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, как к собственнику помещений спорных жилых домов, удовлетворению не подлежат.

В данном случае правовые основания для взыскания задолженности за поставленную электроэнергию непосредственно с потребителя (собственника помещений многоквартирных домов) отсутствуют, в связи с чем, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в настоящем споре не является лицом, обязанным отвечать по иску.

Вместе с тем, как установлено судом, определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 к производству суда было принято заявление АО «Алтайэнергосбыт» о признании ООО «ГУЖФ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-78208/18-18-94 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГУЖФ».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2019 по делу № А40-78208/18-18-94 ООО «ГУЖФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГУЖФ» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ООО «ГУЖФ» по оплате поставленной электроэнергии за период с октября 2016 по февраль 2017 возникли до даты принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления о признании ООО «ГУЖФ» несостоятельным (банкротом).

Следовательно, предъявленные истцом к взысканию требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ГУЖФ».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку обязательства ООО «ГУЖФ» по оплате поставленной электроэнергии за период с октября 2016 по февраль 2017 не являются текущими, начисленная на указанную задолженность пеня в размере 1 093,11 руб., также не является текущим платежом и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «ГУЖФ».

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «ДК» к ООО «ГУЖФ» о взыскании основного долга, пени, а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., перечисленная при обращении в суд платежным поручением от 18.09.2019 № 33984.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга в сумме 5 002,15 руб., пени в сумме 1 093,11 руб., а всего 6 095,26 руб., о взыскании пени, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 и суммы долга 5 002,15 руб. отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании основного долга в сумме 5 002,15 руб., пени в сумме 1 093,11 руб., а всего 6 095,26 руб., о взыскании пени, начиная с 16.01.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 и суммы долга 5 002,15 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную платежным поручением от 18.09.2019 № 33984.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в установленном законом порядке.


Судья М.А. Барилко