Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А63-20858/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:70 расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома 13, путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

при участии представителя комитета муниципального заказа и торговли ФИО4 по доверенности от 15.12.2017 №09/4-4436, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,



УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, КУМИ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:70 расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома 13, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В обоснование исковых требований комитет указал, что в ходе обследования спорного земельного участка установлено, расположение на нем нестационарного торгового объекта по реализации мучных кулинарных изделий, используемого ФИО2 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Направленная в адрес ответчика претензия от 17.07.2017 № 08/13-5151с с требованием освободить земельный участок оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Суд неоднократно уведомлял ФИО2 о рассмотрении дела, путем направления копий определений по месту нахождения предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП, определения размещались на официальном сайте суда. Копии определений возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет муниципального заказа и торговли) и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель комитет муниципального заказа и торговли в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал, что конкурсной документацией подтверждается принадлежность спорного объекта ответчику, правовых оснований для размещения этого объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011001:70 у ФИО2 не имеется. Кроме того, отсутствие заявки от предпринимателя на участие в конкурсном отборе на право размещения киоска по продаже мучных кулинарных изделий по ул. Доваторцев, 13 опровергает наличие у него заинтересованности в предпринимательской деятельности по указанному адресу, в связи с чем, просил иск комитета удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Ставрополя от 19.07.2013 № 2420 между комитетом (арендодатель) обществом с ограниченной ответственностью «Новый Двор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя для целей, не связанных со строительством, от 10.06.2015 № 5095, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:12:011001:70 площадью 7,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> в квартале 521, в районе жилого дома 13, под торговым киоском по продаже мучных кулинарных изделий.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора составлял с 19.07.2013 по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 6.3 договора по истечении срока аренды, договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендатора. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок (пункт 6.4 договора).

14 июля 2017 года должностными лицами комитета в целях исполнения функций муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:011001:70, расположенного в <...> в районе № 13, площадью 8 кв.м. Выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект. Согласно информации, представленной комитетом муниципального заказа и торговли, данный объект принадлежит ФИО2 Договор на право размещения нестационарного торгового объекта по реализации мороженого и хлебобулочных изделий по ул. Доваторцев, в районе № 13, с предпринимателем не заключался.

Претензией от 17.07.2017 № 08/13-515с комитет предложил предпринимателю устранить нарушения земельного законодательства и освободить незаконно занимаемый земельный участок.

При повторной проверке, проведенной КУМИ 07.08.2017, установлено, что киоск не демонтирован.

Результаты проверок отражены в актах обследования земельного участка от 14.06.2017 и от 07.08.2017, к которым приложены фототаблицы.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности освободить земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4.10.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет наделен полномочиями по представлению интересов муниципального образования города Ставрополя в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта и приведении участка в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 47 названного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже нестационарного объекта), комитет должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, незаконно занимающему участок.

Истец указал в иске и материалами дела подтверждено (акты обследования земельного участка от 14.06.2017 и от 07.08.2017), что на земельном участке муниципальной собственности с кадастровым номером 26:12:011001:70, расположенного в <...> в районе № 13, площадью 8 кв.м, находится нестационарный торговый объект.

Ранее земельный участок предоставлялся в аренду ООО «Новый Двор». На момент рассмотрения спора по существу и принятия решения судом договорные отношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 26:12:011001:70 с обществом прекращены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Новый Двор» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, о чем имеется запись от 15.01.2018.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-1955 сведения об ограничении прав и обременений земельного участка с кадастровым номером 26:12:011001:70 отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема оформляется в виде адресного перечня, поэтому нестационарные торговые объекты, находящиеся в Схеме, не имеют соотношения с границами конкретных земельных участков. Адресные ориентиры нестационарных торговых объектов Схемы имеют привязку к адресам ближайших зданий, жилых домов, сооружений и т.п.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» утвержден порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее - Порядок).

Схема и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных .правовых актов, а также размещению на сайте комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (www.stavcomtl.ru) и на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С соблюдением требований, установленных действующим законодательством, решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, которая ранее была утверждена решением Ставропольской городской Думы от 27.02.2013 № 333, утратившим силу.

Схема разработана в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования. Размещение нестационарных торговых объектов, их техническая оснащенность должны отвечать санитарным, противопожарным, экологическим правилам, соответствовать требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.

Комитет муниципального заказа и торговли являлся разработчиком проекта решения Ставропольской городской Думы «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя».

Адресный ориентир по ул. Доваторцев, 13, предусмотрен Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 1-12.2015 № 802, для размещения киоска по продаже мучных кулинарных изделий.

Согласно пояснениям комитета муниципального заказа и торговли и из следует из предоставленных им документов конкурс проведен 07 апреля 2017 года, по его результатам с победителем конкурсного отбора ФИО3 заключен договор от 05.05.2018 № 43 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже мучных кулинарных изделий по ул. Доваторцев, 13, на срок с 11.05.2017 по 31.12.2020. Объект до настоящего времени ФИО3 не установлен. ФИО2 не принимал участие в конкурсном отборе на право размещения киоска по продаже мучных кулинарных изделий по ул. Доваторцев, 13. Однако, в рамках проведения конкурсного отбора № 8-КО/17 ФИО2 через представителя подавались заявки на участие в конкурсном отборе по лоту № 40 объект по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16/6, лоту № 43 - объект по адресу <...> и лоту № 44 - объект по адресу: <...>. По лотам №№ 40, 43 ФИО2 был признан победителем, по лоту № 44 победителем был признан ООО «Пингвин». При этом, отсутствие заявки от предпринимателя на участие в конкурсном отборе по спорному объекту указывает на отсутствие у последнего заинтересованности в предпринимательской деятельности по адресу: ул. Доваторцев, 13.

Обстоятельства установки предпринимателем спорного торгового объекта и отсутствие у него правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, которые подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Предприниматель принадлежность спорного объекта не оспорил, возражений относительно принадлежности ему торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011001:70, не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Указанный земельный участок предпринимателю в установленном нормами действующего земельного законодательства не предоставлялся, договор аренды земельного участка с ним не заключался, разрешение на установку нестационарного объекта на спорном земельном участке ответчиком не получалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика.

С учетом изложенного обязанность по демонтажу нестационарного объекта, находящегося на спорном земельном участке возлагается на предпринимателя.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих демонтаж нестационарного торгового объекта, суд посчитал возможным удовлетворить требования комитета в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Так как требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 26:12:011001:70, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома 13, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель