Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А04-6734/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6734/2018
г. Благовещенск
16 ноября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

09 ноября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 881 779,22 рублей,

в судебном заседании 01.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.11.2018 до 08 часов 45 минут, 08.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2018 до 08 часов 45 минут, о чем вынесены протокольные определения,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность от 10.01.2018 № 69, паспорт,

от ответчика – ФИО2, паспорт (до перерыва),

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по арендной плате по договору № 159 от 19.10.2016 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 842 087 рублей 65 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.12.2017 г. по 20.04.2018 г. в сумме 39 691 рубль 57 копеек.

В настоящем судебном заседании истец в связи с допущенной в просительной части искового заявления опечаткой в части периода начисления неустойки уточнил требования просил взыскать с индивидуального предпринимателя пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска задолженность по арендной плате по договору № 159 от 19.10.2016 г. за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2018 г. в сумме 842 087 рублей 65 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 04.10.2017 г. по 20.04.2018 г. в сумме 39 691 рубль 57 копеек.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято, при этом рассмотрев уточненные требования в настоящем судебном заседании суд исходит из того, что изначально к исковому заявлению был приложен расчет пени, из которого усматривалось то, что взыскиваемая неустойка взыскивается с ответчика за период с 04.10.2017 по 20.04.2018.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещен, до перерыва каких либо возражений относительно исковых требований не привел, обязанность исполнения договорных обязательств не отрицал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) на основании протокола «О результатах аукциона» от 09.09.2016 г. № 386 заключен договор аренды № 159 от 19.10.2016 года. Предметом договора аренды является земельный участок: <...> кадастровый номер: 28:01:110136:274 (местоположение по кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2015 № 28/1-15-322594 - Амурская область, г. Благовещенск) категория: земли населенных пунктов, площадь: 35221 кв.м., назначение: для размещения объектов строительной, легкой промышленности, складов (п. 1.1 договора).

Срок действия договора аренды 7 лет с 09.09.2016г. по 08.09.2023г (п. 1.4 договора).

В соответствии с и. 2.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом «О результатах аукциона» от 09.09.2016 г. № 386 составляет 1 571 300 рублей 00 копеек. Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что платеж за период с 09.09.2016 по 08.09.2017 в размере 1 571 300 рублей 00 копеек, осуществляется единовременно в течение 10 дней с даты подписания договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4.3 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер арендной платы на следующий календарный год ежегодно индексируется в соответствии с индексом инфляции (коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги), устанавливаемым ежегодно Министерством экономического развития Российской Федерации, при этом не требуется заключение дополнительного соглашения к договору, но не чаще чем один раз в год (п. 2.4 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2018 № 2931 с требованием в 30-дневный срок оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в сумме 942005,11 рублей и пени за период с 26.09.2017 по 20.04.2018 в сумме 40 091,24 рублей.

В связи с тем, что истец не погасил задолженность в полном объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Индивидуальный предприниматель обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 842 087,65 рублей.

Проверив расчет задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.10.2016 № 159 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 представленный истцом, суд признает его обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Расчет арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 произведен заявителем исходя из постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», а также показателей инфляции и системы цен рекомендованный Минэкономразвития России в среднем за 2017, 2018 года.

Ответчиком обоснованность расчета в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд считает необходимым указать, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору от 19.10.2016 № 159 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 842 087,65 рублей.

Истец просит суд также взыскать с ответчика пени по договору аренды от 19.10.2016 № 159, начисленные за период 04.10.2017 по 20.04.2018 в сумме 39 691,57 рублей за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2. договора внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что за нарушения арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, ввиду допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы предъявление требований о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его неправильным, поскольку при определении начальной даты периода начисления неустойки за просрочку обязательства по уплате арендных платежей истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за 1 квартал 2018 года с учетом того, что 25.03.2018 являлся нерабочим днем, днем окончания срока по уплате денежных средств является первый рабочий день – 26.03.2018, и в этой связи необходимо начислять неустойку за указанный период начиная с 27.03.2018.

Также, проверяя расчет неустойки, суд учитывает то, что вступившим в законную силу судебным приказом от 19.04.2018 по делу А04-2895/2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга за 3 квартал 2017 года в размере 99 917,46 рублей, а также неустойка за период с 26.09.2017 по 03.10.2017, следовательно, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по указанному судебному приказу предъявление истцом требований об уплате неустойки в связи с неуплатой задолженности за 3 квартал 2017 года за период с 04.10.2017 по 20.04.2018 является правомерным.

Учитывая изложенное, проверив арифметическую правильность расчета неустойки, принимая во внимание также положения ст. 193 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правильным расчетом размер неустойки за период с 04.10.2017 по 20.04.2018 составляет 39 479,45 рублей:

с
по

Количество дней

просрочки

долг

0,05%

3 кв 2017

04.10.2017

20.04.2018

199

99 917,46

9 941,79

4 кв 2017

26.12.2017

20.04.2018

116

417 836,65

24 234,52

1 кв 2018

27.03.2018

20.04.2018

25

424 251,00

5 303,14

Всего

39 479,45р.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору от 19.10.2016 № 159 за период с 04.10.2017 по 20.04.2018 в размере 39 479,45 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пени следует отказать в связи с неверным расчетом.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не усмотрел.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 20 636,00 рублей.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 20 631,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ст. 180 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 19.10.2016 № 159 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 842 087,65 рублей, пени за период с 04.10.2017 по 20.04.2018 в размере 39 479,45 рублей, всего – 881 567,10 рублей.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 631,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяЕ.ФИО4