Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А71-19683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 19683/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 558 руб. 16 коп. долга по договору поставки №259 АВ от 06.03.2017,

при участии представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

от ООО "Экстра": не явились (ходатайство)

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград" (далее – ответчик, ООО "Виноград") о взыскании 102 558 руб. 16 коп. долга по договору поставки №259 АВ от 06.03.2017.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (далее - ООО "Экстра") заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, направило в суд заявление о замене по делу №А71-19683/2019 ответчика ООО "Виноград" на его правопреемника - ООО "Экстра" в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ООО "Экстра".

Судом рассмотрено поступившее от ООО "Экстра" заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести по делу №А71-19683/2019 замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Виноград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Экстра".

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие реорганизацию.

Суд, рассмотрев названные документы, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, ответчик по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Виноград" (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит замене на его правопреемника, общество с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аква Вита" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Виноград" (покупатель) был заключен договор поставки № 259 АВ с протоколом разногласий (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором.

Цена, количество, наименование и ассортимент товара указываются в накладных, подписанных сторонами.

В соответствии с условиями договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 660 776 рублей 76 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными: №УТ000000792 от 11.04.2017, №УТ000000788 от 11.04.2017, №УТ000000787 от 11.04.2017, №УТ000001579 от 01.06.2017г. №УТ000001581 от 01.06.2017, №УТ000002027 от 11.07.2017, №УТ000002045 от 20.07.2017, №УТ000002675 от 29.08.2017, №УТ000002696 от 29.08.2017, №УТ000002694 от 29.08.2017, №УТ000003222 от 16.10.2017, №УТ000003249 от 16.10.2017, №УТ000003744 от 27.11.2017, №УТ000003745 от 27.11.2017, №УТ000001490 от 15.05.2018, №УТ000001487 от 15.05.2018, №УТ000005709 от 22.11.2018, №УТ000005689 от 22.11.2018, №УТ000005712 от 23.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.7.2. договора оплата товара производится покупателем в течение 40 дней с момента принятия его покупателем.

В нарушение условий договора, ответчик оплату за полученный товар произвел частично, в сумме 558 218 рублей 60 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 102 558 рублей 16 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2019 (л.д. 37).

Истцом 29.08.2019 была направлена в адрес ответчика претензия (исх.2469ТК от 29.08.2019), в которой истец требовал от ответчика погасить задолженность, возникшую по договору.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1285 от 12.12.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. по частичной оплате основного долга, оплаченного после принятия судом искового заявления, в связи с чем, истцом в судебном заседании от 14.05.2020 было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 92 558 руб. 16 коп. которое в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено судом.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 92 558 руб. 16 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ответчик часть долга оплатил после подачи искового заявления в арбитражный суд, в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина по иску в размере 4077 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экстра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 92 558 руб. 16 коп. долга, 4 077 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова